文/懂懂筆記

就在過去的這幾天，梁建章和張旭豪前後腳發出的“評論”，都被外界認爲是對美團王興的隔空喊話。

只不過，攜程CEO梁建章作爲互聯網圈前輩，是以署名文章的形式連消帶打；而餓了麼CEO張旭豪的話語則直接被描述爲“怒懟”和“嗆聲”。王興的多元化，真的是一個錯誤的戰略嗎？梁建章提倡的專注就是真理嗎？其實都不是。這一次的爭論，根本無關乎真理，只因爲利益。王興是在給自己的戰略找一個理論依據，而梁建章、張旭豪是在反駁競爭對手的同時，反襯出自身戰略的正確性。

可能都不是，實際上最深層的核心只是互聯網江湖的利益與立場之爭。正如硅谷知名投資人吳軍日前在“硅谷來信”中所闡述的，“從利益衝突的角度，我們很容易判斷一些話背後的真實性。”

在坐等王興抽空喊話回去的時候，我們先了解一下這三家背後利益和立場的核心，結果很簡單，就是互聯網三巨頭BAT。

繞不開的互聯網三巨頭

美團CEO王興

美團CEO近期接受媒體訪談，洋洋灑灑近萬言中有兩個核心話題：一是對於業務多元化的思考；二是對於投資人的看法和理解。

出於心直口快，王興對上述兩個觀點的陳述，都十分銳利。談到曾經的投資方，王興表示：從戰鬥力來說，阿里非常強，但如果他們各方面做得更有底線一點，我會更尊敬他們。

在王興看來，儘管目前阿里仍少量握有美團點評的股份，也只是爲了將來能繼續給美團製造點麻煩。“阿里爲了給我們製造麻煩，不惜代價扶持餓了麼，他們一年花了十億美元。但歸根到底最後還是看誰能給消費者提供更好的服務，否則即使你燒十億美元，市場份額依然在下降。”

可以說，這樣一篇訪談出來後，王興已經公開與阿里撕破了臉，並且徹底把自己捆在了騰訊戰車上。這些話一吐胸中長期以來的不快，而且點名了這個不快的“衍生品”——餓了麼，也對外透露了一下競爭對手市場份額下降的小信息。

實際上，在說出這番話的時候，美團的利益和立場取決於自己最重要的股東——騰訊。而阿里是一直反對美團點評合併時再引入騰訊的投資，換句話說就是進了騰訊的門就不要進我的門。

餓了麼CEO張旭豪

顯而易見，被點名的餓了麼自然是“孰不可忍”。爲了自己的市場聲譽，也爲了最大的投資方阿里必須發聲，兩天張旭豪接受媒體採訪時公開表示，“那樣談論自己的股東，格局不太高”，同時他還揶揄王興的文采，“不要覺得引經據典格局就高，我們不是書呆子和大學教授，我們是創業者和開拓者，不需要把一件事情用古代的方法說一遍。回答問題不是類比，創業不是copy。”

實際上，兩個人的話都有道理，也無從去評論誰對誰錯。只是我們要清楚，此時的餓了麼，背後是2016年4月投了12.5億美元，2017年4月再次增持4億（美元）的阿里巴巴和螞蟻金服（股權超過23%）。站在阿里的立場，這些話確實“沒毛病”。

那麼，攜程梁建章那篇署名文章背後的利益和立場呢？顯然，王興談及和已經開始的多元化是讓梁建章不悅的。因爲，越來越多元化發展的美團點評，已經開始在動攜程的奶酪了。

攜程CEO梁建章

梁建章在文中不點名地批評了美團的多元化思路，指出“中國的企業更應考慮專業化而不是多元化發展，因爲中國的市場比美國還大，產業細分程度會超過美國。”他認爲中國經濟還處於快速發展期，很多行業還處於創新期，這有利於專業公司。而在資本層面，梁建章索性點出關鍵，“中國的專業公司也不缺少資本支持，多元化公司的資金優勢並不明顯。”

可以說，騰訊資金和資源加持下的美團，最近除了做外賣，在賣電影票、網約車以及跟團遊方面也開始發力。包括上週美團旗下的美團旅行正式推出“美團專線”，向旅行者提供優質線路和跟團遊產品；同時今年4月，美團旗下的“榛果民宿”已經開始涉足民宿短租市場，那麼下一步，美團如果開始做酒店和機票預訂呢？

梁建章希望提醒王興，在上述每一個細分市場都會有專業的公司“駐紮”，並且會得到相當多的資本支持，靠騰訊給的資金要燒多久？千萬別亂伸腿啊。

試想一下，要不是美團業務線過於多元，甚至已經觸及攜程及其投資的“旅遊訂票”等業務線，梁總何苦放下專心研究的人口學理論，跑來寫文章指點王興的“戰略失誤”？！

那麼，梁建章和王興誰對誰錯呢？道理同上。

攜程背後最大的股東是百度。截至2017年2月底，百度持股比例爲20.1%，話語權毋庸置疑。而在百度和攜程“裙帶下”的業務線，包含了途牛、藝龍、去哪兒、天巡網和螞蟻短租等，美團的“旅行和榛果”，已經讓百度和攜程警覺。

所以，美團王興的一次訪談，招來攜程與餓了麼的回懟，也正是三家站在BAT各自立場與利益上，向對方以及輿論秀出的姿態。

豈止中國的互聯網江湖

屁股決定腦袋，不同的立場產生的利益衝突，是互聯網圈子每天都可能遇到的事情。從利益衝突的角度，我們很容易判斷一些話的準確性和真實性。

面對所謂的互懟和市場的衝突，“硅谷來信”作者吳軍指出，全球互聯網市場，無外乎如此，美國的科技產業中，利益與立場的故事同樣有更多生動的例子。

包括前不久美國總統特朗普宣佈退出“巴黎協定”，第一個跳出來和特朗普翻臉的是特斯拉的老闆埃隆·馬斯克。那番怒懟的話字字誅心，“你如此不關心人類的未來，你封我的科技顧問我也不要了。”第二天，馬斯克還提交了辭呈。

但是吳軍指出，事情哪有這麼簡單直接。他從《華盛頓自由燈塔報》中引述了一段文字：這位與華盛頓官場勾連甚深的商人不惜與美國總統翻臉，背後到底有什麼深層原因？在過去的十年中，馬斯克受益於政府的減稅政策，其中光是綠色能源退稅就有49億美元。

這其中，一組數字非常耐人尋味：特斯拉到目前爲止銷售了不到20萬輛電動汽車，獲得近50億美元的補貼，其中大約20億以現金的形式補貼給了車主，剩下的給了公司自己和充電做補貼（平均每輛車補貼兩萬多美元）。

如果特朗普改變美國的能源政策，取消了每輛車的現金補貼，以及很多低價甚至免費的充電優惠，很多人就不會買特斯拉了。吳軍強調，可以想象特斯拉將來的生意會受到政策巨大的影響，但是馬斯克不可能直接呼籲補貼，於是他第一個站出來聲明反對特朗普退出《巴黎協定》，這樣顯得冠冕堂皇。

所以，硅谷精英，科技產業領軍人物，以綠色地球爲己任的馬斯克同學，大聲呼籲反對退出“協定”，骨子裏的道理是因爲與特斯拉有利益衝突呀。

在吳軍看來，當今互聯網產業也有爭議和衝突。他以BAT中的阿里舉例，“馬雲的名氣大，過去他說電商好，因此大家就跟着說電商好。誰知他一轉臉又說將來線下生意（新零售）更重要，大家就糊塗了。”

吳軍指出，從當年阿里的業務基礎來看，馬雲講電商效率高，他的話基本上是客觀（正確）的，講到其它的，可能就要用利益衝突來分析了。

同理，回到如今外賣市場的大戰，物流快遞市場的數據之爭，包括美團、攜程和餓了麼的互懟，都別太當真。那些對投資人的“怨氣”和感激，對多元化的堅持和否定，對競爭對手的批評和諒解，都只是特定時間和環境下，不同利益與立場的表述而已。

看戲的人，都被繞進去了：好像專注有道理，多元化也有道理。醒醒吧，梁建章、張旭豪、王興的怒懟，無關乎真理，只因爲利益。互聯網江湖的鬥爭，沒有永遠的真理，只有永遠的利益。

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網立場。）