中大女学生投诉性骚扰媒体:该如何"挽救"污点教授

（原标题：中大女生投诉性骚扰，“污点教授”该如何正确“挽救”？）

每次看到“大学教师性骚扰学生”的新闻，我都会想起一位师姐的真实遭际。当时有一位单身男教授，在学生中口碑甚好。不知道具体过程如何，反正那位师姐就与他师生恋，最后结婚了。婚后才发现他有非常严重的家暴行为。虽然最后离婚摆脱“魔爪”，但青春最美好的几年就这样荒废掉了。

师姐的遭遇和性骚扰还是不同的，比起后者的短兵相接，那更像是一场玫瑰色的欺凌。但我之所以每次都产生这样的联想，大概因为这两种悲剧有着本质的共性前提，即老师所占据的权力优势。这种权力优势的笼罩之下，一些坏蛋的真面目被伪装了起来。

这一次是中山大学，这几天有文章爆出，该校社会学与人类学学院教授张鹏，涉嫌多年来持续骚扰女学生及女教师，几位当事人已于今年五四青年节当日向中大纪委举报。事情的最新进展是，中山大学发出一份简短声明，称今年4月份调查核实后，已给予张鹏党纪政纪处分并在单位内部进行了通报，并指网文存在与学校调查核实不相符的情况，但并未指出哪些内容不符。

张鹏是国内“灵长类动物研究”的知名教授，相关研究成果在学术界很有影响力，同时他还是一位“网红”教授。我此前还在网上听过他的一场关于大猩猩的演讲，那次他讲过一个母猩猩发情并向他示爱的故事。然后他说了这样两句话，“其实，我在人类中的女人缘不是很好，但是我在猴子社会里的女人缘还是不错的。”“灵长类的世界里绝对没有强奸这个行为，只有人类是有强奸行为的，所以人有时候把那个叫兽性，那就是胡扯。”

怎么，是不是很难想象这么富有批判性的话出自一个常年性骚扰的人之口。人性就是这么幽深，多像一个黑社会大佬同时是虔诚教徒的传说。

而在刷屏的那篇文章中，当事人还讲述了这么一个细节。张鹏曾用他女朋友的名字命名了一只母猴，以此排解对女友的思念。当别人在观察笔记中以他女友的名字记录母猴与公猴交配，张鹏对此还津津乐道。

这种不拘一格的行为，或许可以被理解为学术研究中的轶事，但转念一想总觉得很膈应。张鹏对待两性关系这种“奇异”的画风，在被赋予“权力优势”后，很容易产生匪夷所思的行为。

在这样的内外因之下，批评教育这种不触及灵魂的手段，几乎难以真正奏效。所以我们会看到，那些被曝出的性骚扰者几乎都是惯犯，即使其中有人受到过类似批评教育的处理，也依然会再犯。这也是人们倡导对性骚扰“零容忍”原因所在。在各方的推动下，社会对于高校性骚扰的重视其实是有进步的。此前人民大学、北航等学校对同类事件严肃的处理，就赢得了舆论好评。

而反观中山大学这次，相较其他学校的处理方式就“和蔼”了很多。若当事女性在文章中的陈述果然有与学校调查不符之处，则更应该查清事实，因为这关系到对张鹏处理结果的合理性。仅一句“不相符”，难以回答公众质疑。

尤其让人难以理解的是“在单位内部通报”，而当事女生举报后却一直没有得到认真的答复，只是听说他被“党纪处分”。去年中山大学在向中央巡视组报告整改情况时曾承诺，要加大对党风方面典型问题的通报曝光力度，确保“件件有着落、事事有回音”。作为党员、教授的张鹏出现关乎师德的生活作风问题，受害人却并不知道究竟是怎么处分的，这很难叫做“有回音”吧。

中大这种有意无意的无视受害人，其实正反映出我们在面对此类问题时的一个共同盲点，即我们太关注怎么处理性骚扰者，却忘了受害女生的心理状况。包括此前被舆论赞许的那些严肃处理中，没有一次让教师向受害人公开道歉。所以只要不良教师被开除了，女生遭受到的心理伤害就自然得到弥补了么？

心理学有一派强调“能量流动”，而中山大学这种做法恰恰隔绝了事件中同样具有负能量双方的流动。我一向不主张给张鹏这样的人标签为“叫兽”，当然“零容忍”也未必一定就要开除职务、清出学术圈外，毕竟要留下一个改过的机会。

如果中山大学的出发点，是挽救一个具有学术前途的犯错学者，那么更应该面对事实，查清真相，让张鹏向受害者道歉，这样才有可能弥补伤害，而不是固守“师道尊严”。中山大学是一所很多人仰慕已久、富有人文传统的百年学府，应该具有这样的智慧。