7月7日，上海市版权局和华东政法大学联合举办的“短视频版权与竞争问题研讨会”现场。资料图 法治周末记者罗聪冉 原创短视频刚上传就被“秒盗”，出现在别人的客户端上；大量短视频“搬运工”，对原视频进行“二次创作”，产生出“移花接木”“掐头去尾”的伪原创视频；一些短视频节目将影视节目、综艺节目的片花、预告片等加以处理后上传，断章取义，靠标题吸引眼球…… 自2017年以来，短视频产业迅速发展，目前已经形成很大的市场规模和经济效益。“但在巨大的投资热情和市场需求背后，短视频产业的发展短板及其相关的法律规制问题日益凸现，主要包括内容格局不高，低俗信息充斥其中；创作新意匮乏，同质化严重，甚至侵犯他人的权利；有的传播平台注重短期盈利，长期规划不足，违法传播现象比较严重等。”7月7日，在上海市版权局和华东政法大学联合举办的“短视频版权与竞争问题研讨会”上，华东政法大学党委书记曹文泽如是说。 如何更好地管理短视频行业、提升知识产权保护水平、规范竞争行为，已经成为社会各界普遍关注且迫切希望解决的重大课题。 热播作品上线13天 投诉下线914条侵权链接

据《中国网络版权产业发展报告(2018)》显示，短视频产业在2017年实现了迅猛增长，用户规模突破4.1亿人，同比增长115%；短视频市场用户流量与广告价值爆发，预计2020年短视频市场规模将超350亿元。

腾讯研究院秘书长张钦坤介绍，早在2005年，《一个馒头引发的血案》曾引爆PC互联网传播的热潮，后来随着移动互联网的进化发展，短视频产品形态也在不断演化，从15分钟到5分钟、3分钟，目前，抖音、快手等产品的视频时长甚至只有十几秒。不过，视频时间虽然越来越短，但是却占据了用户越来越多的消费时长。在“注意力经济”时代，随着短视频产业规模的不断扩大，其版权问题也越来越凸显。

爱奇艺诉讼维权总监胡荟集介绍，在很多资讯、短视频网站上，存在大量热门影视剧的碎片化视频，“比如电影等作品一经发布，一到两个小时左右，短视频网站就上线了作品片段，并开始24小时不间断滚动更新，播放量巨大”。

胡荟集谈道，在视频网站发出侵权通知后，虽然侵权方会配合下线侵权视频，但随后可能又会在另一个时间点上线新的侵权内容，如同“打地鼠”游戏，权利人与侵权方之间的攻守之战绵绵不绝。“以爱奇艺目前热播作品在某短视频网站的维权情况为例，上线13天，已投诉下线914条侵权链接，其中一天就能更新近300条，近期每天约有50条在各个时间段传播。”

“分析发现，目前侵权模式主要有三种——机器搜索爬取、自动分段、搬运；未经许可直接转载；用户剪辑、组成专辑、去水印、上传。然后，资讯、短视频网站将上述三类型来源的内容加以算法分析，向用户提供热播作品的片段。”胡荟集指出，“短视频平台以‘通知+删除’即免责为由，一般在24小时内删除，但短视频作品更新周期短，一旦被传播，即便删除，侵权损害已经造成，尤其对于跟播影视剧、体育赛事等内容来说，维权有时效要求。”

原上海市文化执法总队版权执法处长杨勇也谈道，在短视频传播中，目前最常见的是对片段作品的传播。一部两小时的电影拆成60个短片，每个短片几分钟，当用户点完每一个短片，基本上就会了解电影内容，放弃观看完整作品，这对视频权利人产生了极大危害。

业内人士认为，短视频领域侵权现象多发主要是因为，短视频深受用户欢迎，市场需求量大；侵权“性价比”高，风险低；平台、作者以及用户的版权意识都比较薄弱；维权成本过高，获赔额低；监管以及短视频版权保护制度不完善。

平台用算法推荐侵权内容即属“帮助”侵权

通常情况下，平台在满足用户观看、创作等需求的同时，也对平台内视频负有一定的监管责任，那么，若短视频侵权，如何看待用户与平台的责任？

业内人士表示，一般认为，平台在用户生产内容作品中扮演的角色是网络服务提供者(ISP)。网络服务提供者是否为侵权行为承担责任有两个重要原则，一是避风港原则，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则与侵权行为承担连带责任。二是红旗原则，ISP只有在“不知道也没有合理的理由应当知道”盗版的存在时，才能获得避风港原则的庇护。

不过，胡荟集认为，“即便是作为提供网络服务的平台方，短视频平台也不可免责。原因在于，根据红旗原则，首先，平台方对侵权内容通过了算法推荐，属于‘帮助’侵权；其次，作为专门提供视频服务的平台，应该知道传播内容为热播且知名度较高的影视剧、电影、综艺等内容，对此应承担更高的注意义务，防止侵权内容传播；另外，平台通过侵权视频的点击，获取了流量红利，进而获得广告收入。因此，短视频平台即便自称为ISP身份，也是不能对侵权行为免责。”

“进一步来说，从表面上看，短视频网站似乎只是提供一个平台，供用户上传内容，此时侵权主体是上传用户和平台方，二者构成共同侵权；但实际上，在短视频侵权传播中，大量内容都是网站自己通过机器搜索爬取，进而以UGC的形式伪装上传并传播，使用户随时随地可以获得作品，同时还通过算法分析推荐，依据用户喜好进行内容推送，以博取用户使用好感及扩展用户数量，已然构成作品提供行为，应该是直接侵权责任。”胡荟集认为。

华东政法大学教授丛立先也认为，从一般意义上看，短视频传播平台，基于对内容的分析、算法推送等功能，已成为了提供作品的内容提供商(ICP)身份，应负有更高的注意义务。依据《信息网络传播权保护条例》规定，如果服务提供者名义上提供信息存储空间，但却对用户上传的内容进行审查、选择和修改，则其实际上对作品实施了信息网络传播行为，其行为应当构成直接侵权或间接侵权。

杨勇谈道：“根据调研发现，在UP主上传视频后，平台会根据点击量给他们分广告的费用；用户点击这个节目看，平台也会给用户发红包，网络服务商、上传者、用户三者在作品传播过程当中，已经形成了共生、共存、共赢、共利的局面。某种程度上不是简单的‘帮助’侵权，而是共同侵权行为。”

“片段之短”不等于“损害之微”

可以看到的是，短视频不仅经常使用其他影视作品，也经常使用其他短视频。那么，在制作短视频过程当中，若需用到其他人享有版权的作品时应如何处理？使用他人上传了短视频内容，是不是就能构成合理使用？

据了解，一直以来，影视界有一个不成文的惯例是，传播5分钟以内的视频有可能构成合理使用。

在中国人民大学法学院教授李琛看来，时间的长短并不改变作品的属性，如果短视频构成一个视听作品，则适用视听作品的保护规则。原有的著作权理论与实务对视听作品的预设是以电影、电视剧为主要模型，在影视剧作为视频主流的时期，作品时间的长短在一些裁判中曾经作为判定侵权的重要考量因素。

不过，在碎片化偏好成为欣赏主流的当下，这种预设或将被打破。李琛表示，“使用作品的量”是判定合理使用的考量因素之一，对视听作品而言，短时间的片段就是“少量的片段”；而短视频产业的兴起，使“少量”片段本身具有了独立的市场价值，对合理使用的认定也会产生影响；短视频时间虽短，利益颇丰，短视频制作截取的他人作品多为投资较大的视听作品，“片段之短”未必能推出“损害之微”。

丛立先也认为，针对短视频的版权保护，要回到作品认定的本身，即是否具有独创性和可复制性这两个要件，不能以时间的长短来界定是否侵权，如果一个原创短视频作品，未经许可被他人传播，这种行为就是侵权。

“具体来看，如果仅是借鉴别人的思想再创作，这属于合理使用，著作权应归作者所有；如果是拿别人的短视频演绎成新的作品；则必须获得原作者授权，只有征得原作者许可才能进行演绎；如果想把别人的短视频汇编成一个新的短视频，同样应征得原作者许可才能进行汇编。”丛立先谈道。

胡荟集认为，在具备一定原创基础上对他人作品进行解说、剪辑等类型的改编，且画面或音乐也使用了他人作品时，首先要具体分析是否构成合理使用，如果原创程度高，对他人作品的使用在合理范围内，并且不会影响原权利人的权利的行使，基于鼓励创作的原则，对这类短视频可以认为构成合理使用；但必须强调的是，现在有很多短视频，通过剪接作品画面，配上几句毫无创新的解说，实质还是向用户提供原作品的画面以获得点击和流量，这类型的短视频应认定是恶意的侵权行为。

责任编辑：马蓉蓉

相关文章