在审查军队规划时应记住的第一件事是规划者以未来角度看待问题并将重点放在少有的、复杂的且经验较少的事件(战争)上。(翻译自兰德报告)

他们必须基于对不可避免的假定事件的分析,说服相关人员改变思维、对优先事项的认知以及相关行动。要知道利用假设改变现实是一项艰巨的任务。(翻译自兰德报告)

第二件事是要经受住人们遇到问题首先责怪分析师的本能。如果我们的领导人搞砸了某件事情,我们会条件发射地认定他们的支持者造成了这次失败。情报部门经常因此受到指责,但这是不公平的。(翻译自兰德报告)

就像前文指出的,许多机构已经向国防部提供评估报告指出中国军事能力增强以及军事平衡下降,由于种种原因国防部各部门忽略了这一警告。这不是说这些评估没有缺陷或者说制定评估的过程不需要改进。(翻译自兰德报告)

但是不应期待单靠评估本身就能促进国防部军队的显著改善。这应遵循具体的步骤,而且在这之前可利用一般原则来指导所有改革尝试。(翻译自兰德报告)

一般原则

1. 部门领导必须参与到军队发展规划中,同时要让相关人员知道领导会参与其中;

2. 过程要对关键利益相关者透明;

3国防部应与国会“听众”和其它相关人员分享评估内容。(翻译自兰德报告)

如何推进

以下步骤基于这样一个原则,如果某机构在过去一直未能以令人满意的方式履行特定职责,那只是简单让他们在未来做得更好可能没有效果,这时一些事情--通常是组织过程、动机或资源,应有所改变。(翻译自兰德报告)

信息搜集:指定专门人员收集、评价和综合现有的关于作战想定的评估,包括对列入国防部“4+1”问题中对手,俄罗斯、朝鲜、伊朗和中国的评估。候选人在职位上与国防部长接触约密切越好。收集者应根据紧急程度创建四个展示文件,评估联合部队针对各对手国家实现战斗目标的能力。(翻译自兰德报告)

参与:国防部长应该主持一系列高级领导委员会议或者其它高级小组会议来审查信息搜集员上报的评估结果。会议目的主要是了解信息、诊断信息、起到激励作用。(翻译自兰德报告)

改进:指示相关人员着手改进针对联合部队能力的评估,形成新的评估报告,注意应首先审查与俄罗斯和中国冲突相关的评估。(翻译自兰德报告)

突出重点:高级领导委员会或同等机构审查了针对四种作战想定的评估之后,应召开第五次会议讨论国防部队在未来几年所面临的作战挑战的优先次序。优先次序一旦批准且公布,应该用于确定概念和能力发展的重点,着眼于填补评估中显示的最严重的差距和不足。(翻译自兰德报告)

激励:一旦最终确定优先次序清单,国防部长和副部长应开始审查针对优先作战挑战的方案,并分配资金用于开发和评估最有前景的概念。(翻译自兰德报告)

信息共享:如果国防部对有关美国军队及其对手评估比较满意,国防部长或其代表应向国会相关人员和工作人员介绍该情况。(翻译自兰德报告)

如何确定工作重点

国防部计划在2019财政年投入1440亿美元用于采购,另外投入92亿美元用于研究、开发、测试和评估。这些资金足够解决联合部队相对于强大对手国家在兵力投射能力方面的缺陷。(翻译自兰德报告)

但是,经验显示如果没有主要方向指导,各部门和机构可能会花费大量资金来提高它们的绝对优势,这可能与国防战略以及军队规划指导方针不一致。(翻译自兰德报告)

因此,国防部应考虑发布重点作战挑战清单来指导各部门和机构将部分工作重点放在开发新的作战概念和能力上,以应对这些挑战。(翻译自兰德报告)

主要作战挑战确定标准:

1. 根据国防战略,应与对手—中国、俄罗斯和朝鲜,所构成的威胁相关;

2. 应足够具体,这样各部门的概念开发者才能够集中解决具体作战问题。比如“遏制中国”太过笼统。

3. 应普遍、持久,保证概念开发工作得出的方案能够普遍适用。

4. 数量得当。11个优先事项太多,3个太少。

符合标准的作战挑战示例:

1. 在有争议环境中延迟、破坏、损毁机械化地面部队;

2. 在有争议环境中定位、确定、破坏或损毁地面舰艇;

3. 快速压制并损毁先进的综合空防;

4. 增强基地适应力:在有争议的环境内外,维持陆地和海洋基地的战斗力;

5. 防止朝鲜利用核武器袭击境外目标。(翻译自兰德报告)

发布优先级挑战清单并不是以任何方式假定各部门和机构能够成功解决这些问题。同时促进创新的资金不是空头支票。只有那些针对对手在技术和操作上可行,可负担且有效的提案才能获得支持。(翻译自兰德报告)

军队评估和发展职能的组织形式

只有国防部领导充分了解美国及其主要对手之间不断变化的军事平衡,以及纠正这种平衡中不利趋势的方案,本观点中所倡导的自上而下的方法才能发挥作用。(翻译自兰德报告)

这都依赖于合理分析,也就是我们所说的评估。在促进军队发展中,对一支部队的战斗能力和局限性进行严格、可靠的评估是一项艰巨的工作。(翻译自兰德报告)

如前文所述,评估和部队发展职能目前比较分散。决策者还没有充分利用关于美国军队能力的评估报告。而且对未来能力投入的倡导者并不是强有力的执行者。这些因素部分造成了美国武装部队迄今还享有的竞争优势受到侵蚀。(翻译自兰德报告)

从组织上而言,有两种方案可以解决这些问题:

1. 集中化方法:国防部长可选择将评估和部队发展职能集中在国防部长办公室内的一个机构中;

2. 联合方法:适当调整当前的联合方法使其更好发挥作用。(翻译自兰德报告)

相关文章