读过史记的伙伴们肯定会发现，在《史记》上，墨子并没有单独的列传。

为什么《史记》中司马迁没有单独写“墨子列传”？

《史记》这部巨著居然没有给诸子百家中墨家的创始人墨子单独地写一篇列传，只是在讲孟子和荀子时顺带地提了几句墨子的事情（一共24个字），司马迁这是为什么呢？

有种说法认为是：司马迁作为封建统治阶级的一员，仇视为劳苦大众“代言”的墨子，一般人读了墨子的书，总会觉得墨子的气质是很“工农”的，古代文人都是“士大夫”，都是剥削工农的，自然也看不起“工农”的代言人——墨子。战国时代很多人就说墨子是“贱人之所为”（贱人的意思是从事低档工作的人，也就是工农群众），荀子也说墨子的学说是“役夫之道”，也就是说墨子总是有劳动人民的情绪，境界不够高。所以司马迁不替墨子写一篇列传，看不起墨子，真是这样的吗？

这一说法看似有点道理，仔细看《史记》会发现，却完全是误会，因为司马迁对墨子的思想还是很推崇，司马迁在《史记》的太史公自序里说“墨者亦尚尧舜之道”，并总结墨子的思想是“强本节用”，阐发的是“人给家足之道”，并且说“此墨子之所长，虽百家不能废也”。你看评价还是挺高的，没有看不起墨子的意思啊！但司马迁为什么又不给墨子立传呢？

司马迁代表封建统治阶级歧视墨子而不给他立传是现代人的误会，真正的原因可能是因为墨家自己。要知道墨家是一个有着严密的内部纪律、提倡坚持组织信念、艰苦奋斗的民间社团，说白了，墨家跟诸子百家的儒家、法家、道家等不一样，不完全是一个“学派”，而是一个“黑社会”性质的团体，他们做事都很隐秘，外人多数都不知道（当然，有些传奇故事流传也不少，但很难搞清楚史实），他们的“圣经”——《墨子》的内容，有很多是“实践性”和“神圣性”结合的东西，这部书大概主要在民间社团中秘传，直到晋朝，才有人给他写注，司马迁那个时代，墨子的书是不流行的，现代学者们分析，大多认同《墨子》这部书也不是一个人在某一个时间写成的， 而是不同时期墨家的集体创作。这个历史背景对司马迁写《史记》来说有什么意义呢？

意义就是作为一个思想家，《墨子》其实不太能说是墨子的思想，作为一个“历史人物”，社团老大的墨子又没有什么“真实”的故事（弟子吹出来的传奇故事，司马迁大概有信不敢相信），这样专门替墨子写一篇“列传”，从资料上来说就写不了，巧妇难为无米之炊，除非写“小说”，但司马迁并不是要写小说啊！

墨子在史记里面，其实是有记载的，就在孟子和荀子传列的后面，一共有二十四字，记载如下：盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其後。大概的意思是说，墨翟，宋国的大夫，擅长防御，提倡节约，有的人说是与孔子同时代的，也有说是孔子之后的。

那么墨子与墨家思想，为什么没有被司马迁单独的列传呢？

司马迁在收集墨子的资料的时候，发现很少，所以只能用很短的二十字一并带过。但是至少墨子还是被提及了，专门的提及了。

墨家思想，兼爱非攻及本人，是在后面经过一些影视作品，才被大家所熟知，而在当时墨子及他的思想，是相当的小众，与那些法家，纵横家，儒家，兵家相比起来，确实影响力差了很多。

墨家的思想是被当时占主导的儒家所排斥。因为当时儒家也占主导作用，儒家最重要的一个理念就是君臣与秩序关系，而对于墨家提倡的是众人平等，这个在思想上面无疑是很大的冲突与矛盾的，司马迁本身也对这种思想也是不认可的。

墨子独创墨家派系，是非常有自己思想的一个人，墨家学说到目前为止，还是比较具有神秘色彩的学说，历史记载也相对较少。

相关文章