原標題：[島叔說]把"43斤女大學生"的悲情當生意，可恥！

貼標籤，是許多搞傳播的人諱於說卻經常做的事。對於貴州女孩吳花燕來說，她的標籤就是"43斤女大學生"。

關於吳花燕的報道，幾個細節就能讓人落淚：她的身高只有1.35米，體重只有43斤，2020年1月13日去世時才24歲；父母雙亡，有兩個弟弟，一個失去聯繫，一個身患重病；爲了給弟弟治病，她曾1天只花2塊錢，喫了5年的辣椒拌飯，導致長期營養不良。

如果事情只能歸結爲"吳花燕太可憐了"這樣的慨嘆，那島叔也無需贅言；但偏偏其中有一些如鯁在喉的東西，噎得人不吐不快。

一個是報道偏頗，一個是捐助失衡。

吳花燕

一

之前說了，貼標籤是最容易讓受衆接收你傳播內容的一種方式。尤其在快節奏的社會里，幾個扎眼的詞語，就能在你頭腦中留下一個顛撲不破的形象。

吳花燕，在一些極端渲染性報道下，形成了這樣的輿論形象：一個長期喫不飽飯、營養極度不良，卻還揹負着整個家庭重擔的弱女子；好心人都在網絡上，她周圍的人則從未伸出過援手，她是孤獨的。

先不說這麼塑造她的形象的目的，就說效果，讀者淚目了，捐助了，幫沒幫上另說，反正自己完成了一次靈魂的救贖。

可惜，這個形象是背離真實的。即便沒生活在吳花燕附近，也能看到不合理之處：你我身邊如果有這樣的同學、同事，會不聞不問嗎？大家輪流幫襯一下，也不會讓人整整喫了5年的辣椒拌飯吧？

她就讀的學校是所民辦高校，但校方不至於完全棄之不管。另外，她所在的街道呢？社區呢？民政部門呢？"兜底"體系破產了？

事實上，吳花燕得到了很多來自身邊的幫助。她的同學揹她去看病，幫她求助；當地政府給她家上了低保，還給了一套裝修好的二室一廳的房子；學校提供資助金，同時也有很多好心人給她現金捐助。

而吳花燕比較差的身體狀況，主要是因爲疾病的折磨--她此前已患上心源性水腫、腎源性水腫，而非單純的飢餓與營養不良。這一點在傳播中也被有意無意地忽略了。

島叔這麼辨析不是要把吳花燕說成家有餘財、不需要募捐，而是要說明，真實，是任何報道都需要遵循的底線；對同胞的關心、救助應該建立在真實的基礎上，不能是編造出來的，否則就會透支社會的善念，磨損你我的良知。

畢竟，鐵石心腸很少是先天的，更多是後天被無數謊言、假象矇蔽之後，產生的自我保護性防禦。

吳花燕及校方對極端報道的回應

二

吳花燕的事被報道後，很多人通過網絡捐助平臺給她捐款。有一家慈善組織，通過網絡平臺一下籌集了80多萬元。讓人覺得世間如此溫暖。

但隨後的事情讓人氣憤，也給吳花燕本人造成許多困擾。

比如，某短視頻賬號打着吳花燕的名義籌集了45萬元，在她並未收到這筆錢的情況下，卻宣稱"已將愛心親自交至吳花燕手上"。

再比如，一個名叫"9958兒童緊急救助中心"的慈善機構在吳花燕和家屬不知情的情況下，用兩個籌款平臺分別籌款；隨後又未經吳花燕本人及家屬同意，開通一期、二期籌款，多籌集了40萬元，其中還明確標明要收取6%的手續費。"善款"最終給沒給到吳花燕，同樣不得而知。

相關籌款項目公開信息

有哪些人爲她捐了款，捐了多少錢，他們來自哪裏，吳花燕全不知道。我們也不知道。

按照《慈善法》的規定，慈善機構在籌集善款時，應公佈負責人個人信息、聯繫方式以及辦公地址。但聲稱幫助吳花燕的慈善機構，並沒有公佈相關信息。

這種情況下，讓人不能不懷疑，有人、有機構在消費吳花燕的悲劇，在渾水摸魚，在中飽私囊。這種行爲，魯迅先生曾有個說法：喫人血饅頭。

類似吳花燕的境遇是需要社會救助的，這無需質疑；但在網上鑽空子詐捐的，也不在少數。

網上來網上去的捐助，所有信任最終都基於"透明"。如果這一點不能保證，那對社會公益的打擊將是持久而深遠的。不可不察。

相關籌款平臺的聲明中，承認只轉給吳花燕兩萬元用於治療

三

吳花燕是個特別好的女孩。

雖然家中貧困，自己身體不好，但吳花燕在大學期間還經常參加各種公益活動，爲山區孩子支教。在得到衆多陌生人的關心與幫助後，她多次提到如果自己不幸離世，希望能夠捐獻遺體和器官。

她的離開是不幸的。就像她的詩裏寫的那樣，我們希望此後能"有一艘豐衣足食的小船，帶着她駛向遠方"。作爲旁觀者，島叔也覺得應該從此事中明白兩個道理：

一個就是關心真相，追問真相，不人云亦云。否則就會像刀爾登在《中國好人》中說的那樣："道德下降的第一個跡象，就是不關心事實……容易的辦法還是把自己從這一負擔解脫，讓別人來告訴我誰是'壞人'，我只負責喫掉他。"

再一個就是，保持善心，不管這世界帶來多少傷害。

這不是雞湯，而是最經濟的做法。唯有善意成爲每個人的行爲指導，整個社會的運行成本纔會大大減少。

文/田獲三狐

相關文章