一项分析显示，发表在掠夺性期刊上的论文很少能引起研究者们的注意，被引用的次数也远远低于知名出版物。

掠夺性期刊是指那些向作者收取高额论文处理费，但不提供预期的出版服务（如同行评审或其他质量检查）的期刊。研究人员和出版商长期以来一直担心[1]，这些做法可能会让低质量的研究文献泛滥，从而对学术环境造成损害。

但是，12月21日发表的一项分析[2]表明，在掠夺性期刊上发表的论文“在研究者中读者群非常有限”，因此对科学几乎没有影响。

研究人员挑选了250种掠夺性期刊，从中各挑选出一份发表于2014年的论文，然后查找出每篇论文发表五年后的被引用的次数。

大约60%的论文根本没有被引用，38%的论文被引用了10次。只有不到3%的论文被引用超过10次，没有一篇论文被引用超过32次（上图）。

作者还随机分析了Scopus数据库收录的2014年发表在著名期刊上的1000篇文章。相比之下，这些文章的平均引用次数约为18次，只有9%的论文未被引用。

本研究的合著者Bo-Christer Bjork说，对掠夺性期刊文章的引用不足可能表明这些出版物造成的危害可能被夸大了。“如果人们不引用，就说明他们可能就没有读那些文章，那么这些文章对其他人的研究影响就会很小。”

开放获取出版商Hindawi的Matt Hodgkinson说，这个结果并不令人惊讶，没有多少研究者认为掠夺性的期刊论文被高度引用了，但他还说，这项研究的范围很小。他说:“考虑到掠夺性期刊上文章数量，250篇的样本量是很低的。”每年都有成千上万的论文发表在掠夺性期刊上。例如，在2015年的一项研究[3]发现，这类期刊的论文发表量从2010年的5.3万篇增加到了2014年的约42万篇（下图）。

Bjork承认，本研究只关注了一小部分论文，因为手动计算引用次数的繁琐过程限制了数据量。但他认为250人的样本量已经足够大，可以对研究结论抱有信心。

Hodgkinson强调，尽管有这些发现，掠夺性期刊仍然对科学性和学术出版构成威胁。他们诱骗研究人员和机构付款，不排斥有缺陷的论文，破坏合法的开放获取期刊的声誉。

由医咖会与心联乔治心脏健康研究中心（HHRC）联合建立的心血管研究协作网络及数据共享平台（CDS）已经上线！

目前开放共享的数据为“中国房颤注册研究”，共有2.5万多房颤数据，欢迎来申请使用数据，发表SCI论文！

平台网址：