原标题:水皮:瑞幸爆雷是资本急剧扩张的恶果 来源:新浪财经

文/水皮(华夏时报总编辑)

瑞幸爆雷是资本急剧扩张严重透支的恶果

我觉得资本市场上的神话,都是用来败坏三观的。其实世界上真的没有神话,尤其是资本上、名利场上,真的没有神话。瑞幸的发展太快,快到不可思议的地步。我想这就是资本急剧扩张严重透支的恶果,资本结出来的恶果。跟管理团队的压力、市场的环境相比,资本的责任更大,哪有一个公司就那么几天就上市的?这背后的推动力量,原始投资的资本急于变现,急于出逃的那种心态,真的是昭然若揭。是各种资本力量结合的后果,可能都不是管理层愿意看到的,我相信也不是老陆他们做瑞幸咖啡的初衷,绝对不是。

冲着它那么快上市你就知道,肯定是催肥的嘛。在催的过程中无非就是你泡沫的成分有多大,泡沫过了头,可能就触犯方方面面的法律法规,这个过程中如果管理层把握不好分寸尺度的话,那就是恶意造假。

我们都知道一个公司的财报总有修饰的成分,做过企业的人都知道,都有调剂的成分。但是这么大的布局,它真的不是COO和手下几个人承担责任能解决问题的。当然这是一种避重就轻的说辞,但绝对不是。所以我觉得这个问题要比它现在承认的、接受的严重得多得多。

投资者的想象空间也愿意相信,就像你刚才说的,我也愿意相信它这是神话,因为中国市场那么大,就一个星巴克,难道就让一个星巴克占领吗?而且有那么多前面的实践事例证明咖啡这个市场的确是充满着想象力。所以如果这个市场是正常的,没有疫情突然让经济整体休克,那我告诉你,这个神话还会延续。我告诉大家,这个音乐停了的后果可不仅是瑞幸咖啡一家的问题,可能会引爆一系列的公司,原来有这个那个问题公司的一系列财务上的问题,包不住,兜不住。

如果中国证监会主导后果会对瑞幸好一点

实际上就看谁来主导这个问题的处理。像瑞幸的COO,哪怕是个人责任,那么追究他是以美国法律还是中国法律呢?第二,谁主导?美国证监会来主导?还是中国证监会来主导?但我想所有的上市公司,只要在中国境内的,中国证监会肯定都是有监管责任的,这是毫无疑问的。适用中国法律还是美国法律?如果中国证监会来主导的话,我想可能后果对瑞幸还会好一点点,至少还能听你解释。因为也的确不排除COO出于个人需求造假,这里面就是一个责任分清的问题,但最终公司都是要承担责任的,这个毫无疑问,经济损失肯定没有什么可讨价还价的,就是集体诉讼。我就是想这怎么赔呀,我50块钱买的股票,按中国的说法,我50块钱买的股票,现在就4、5块钱?按这个来说就绝对不是从26块钱索赔起的,因为做空是从50块开始做空的,当时你出来否认,我相信你了,所有里面进进出出的投资都要来找你,公司肯定赔不起,清零结业是比较好的结果,没有人付出刑事责任是比较好的结果。

当然我刚才说到了,如果说中国证监会来主导调查,那么可能要比美国证监会好得多,适用中国法律对于瑞幸来讲也要比适用美国法律好得多得多,在经济上会受一些压力,至少在人身保障上可能会要好一点吧。但品牌肯定是严重受损。瑞幸是赔不起的,但瑞幸投资的那些大股东,包括相关的机构,律师事务所、会计师事务所,他们是赔得起的,所以投资者不用担心。

瑞幸爆雷是个案

我觉得一分为二,首先这是个案,像瑞幸这样做空然后被证实的公司不是第一例,我相信也不是最后一例,前期历史上也都有做空中概股的,别光戴有色眼镜,它不是具体做空某一些公司。因为做空投行在美国市场上做空的公司多了,安然不也是人家做空做出来的嘛,所以先别罩上一定是冲着中国来的,所有都是要打中概,不是。我觉得苍蝇不盯无缝的蛋,关键这个蛋是臭蛋,自然就要把它捡出来。

我记得前几年有几个公司也一样被做空,做空也一样退市,也没什么了不起的,首先得明确这是个案,是瑞幸的个案。我刚才专门看了一下,其它比较大的公司昨天都是红盘,包括快速上市的拼多多,人家不也一样涨得好好的嘛,关键是跟每个公司的实际经营状况还不完全一样。所以大家也不要过度夸张瑞幸的事件在华尔街的影响力,这就是一个公司。

美国投资者也不会因为一个瑞幸就丧失了对中国的投资信心,不会的,千万别自己吓自己,没有那么回事。但我觉得现在的市场背景下秉公处理,公开透明肯定是必要的,投资者的权益该维护的是要维护的,特别是恶意造假的行为,该打击一定要打击,一定要让始作俑者付出代价,这是肯定的。我相信它就是个案,冲击有限,就是一天两天的事情,也就那么回事,就证明了当时浑水做空还是挺专业的。当时浑水出的委托第三方的报告,当时大家说有“深喉”,深喉不深喉我们再说,咖啡店这个事情是有同业可以做对比的,不是瑞幸一家发明创造的,说数据怎样就怎样,有同业人士,问题最大的就在这个地方,人家坐在你的店里一杯一杯地统计嘛。

相关文章