时事造就英雄，这句话放在哪个朝代都是至理名言。有的时候成功不取决于个人，而是“三利”——天时利，地利利，人和利。

元末中央已经丧失对地方江南的控制权，这就为朱元璋他们招兵买马进行训练提供很大便利，因为中央没有能力对农民根据地进行围剿，所以朱元璋有充足的时间建立根据地。

明朝时期中央对地方还有控制权，可以组织兵力进行围剿，李自成没时间建立根据地，而且他也根本没有缓兵积粮的意识，凭借匹夫之勇迅速打到北京，一群散兵游勇没有经过训练就迅速崛起，成为动摇国本的力量，步子迈太大难免扯到蛋，李自成在不利的条件下，崛起又太过仓促，这是他失败的根本原因之所在。

官方史书对李自成的评价认为他是一介流寇，或者草莽出身带有浓厚阶级意识的农民，他进入北京城迅速堕落腐化，导致了大顺政权的覆亡，这种说法太过片面。

朱元璋也是农民，他跟李自成阶级出身和阶级意识没什么不同，他们最大的不同不在于骨子里的封建小农意识，而在于“胸襟”和“战略眼光”。

首先，从两人想要的东西不同，格局不同。

朱元璋别看出身贫苦，又没什么文化，这个人是个极其有城府，而且极其有格局的人，李自成的人生理想跟项羽差不多，当然他的出身不能跟项羽比，“陕，吾之故乡也。富贵必归故乡，即十燕未足易”，也就是说成功了早点回家显摆，他并不在乎是否能坐稳江山。

李自成根本没想到明朝大批军队投降得这么快，他本来是想打到山西，当个集团CEO，能娶个白富美就算了，没想到满清入侵北京守备空虚，给李自成一个机会，逼死崇祯帝，坐上龙椅的机会。

以李自成本身的格局而言，他不仅没有这个打算，而且没有做开国皇帝的胸襟和战略眼光。

朱元璋一开始就以“驱逐鞑虏，恢复中华”为口号，广泛招贤纳士，先用人，组建团队，再发挥团队每个小领导的才能，他能放手让团队不断成长，这是他成功的重要原因之一。

朱元璋善于识人，提拔大量知识分子，让知识分子对他感激不尽，纷纷来归附，他的身边有武将徐达、常遇春，又有文臣刘伯温，这些人物都可以独当一面，而最厉害的是，朱元璋能令他们忠心不二，对他死心塌地。

朱元璋启用的都是濠州旧部，这些人有杀猪的、有种地的、有当小吏的，但朱元璋能找到他们值得一用的地方，让他们在战争中逐渐成长，成为真正独当一面的人才。

第二，两人面临的阶层属性不同。

朱元璋时代是“驱逐鞑虏”，他面临的阶层是汉人和蒙元人之间的矛盾，而他巧妙地利用了这个矛盾。

李自成时代是农民阶级和士大夫、封建地主之间的矛盾，他成功地激化了这个矛盾，导致大量投奔他的乡绅纷纷倒戈，汉人乡绅勾结满清贵族，将大顺政权颠覆了。

李自成不是一个忘本的人，他即位后也没忘记自己的穷苦兄弟，然而在阶级转型时李自成却弱爆了。

大批官绅之所以冒着变节的骂名归顺他们之前痛骂“流寇”的李自成，是希望能保住荣华富贵，可李自成太急，让他们家产难以保住，并且他录用的前明官员只是少数，这就造成这个阶层的反叛。

李自成在这场革命中未能及时调整政策，大顺政权没完成封建化的质变，是其失败的主要原因。

第三，得天下太速。

天下是一盘大棋，慎重缓慢才是赢家通吃的道理，朱元璋光种田就用了六年，而李自成十八个人起家，进入河南不过几千人，打进北京城建立大顺才用了不到一年，从几千人发展到几十万人，大都是明军叛将，这些人变节容易，将来可能再叛。

李自成没来得及发展自己的根据地，所谓“步步为营”，李自成一盘大棋全压在龙椅上，一旦利益跟不上或形势有变，他的这批乌合之众立即做鸟兽散，所以李自成的失败也在预料之中。

如果说不得民心，李自成在龙椅上才坐了几天，就能如此“不得民心”？满清为“剃头令”屠杀多少汉人，也没有落个“不得民心”的评价，所以封建史籍对李自成的污蔑也仅仅是出于私心罢了。

李自成败于没有天时，失去官僚阶层的支持，自身缺乏胸襟和战略眼光，相比之下，朱元璋的天时地利要好很多，而且他又努力营造了“人和”，朱元璋是个非常优秀的人，个人能力极强，所以能成为一代帝王。