公元222年，刘备在夷陵之战中被吴国打败，退回到鱼复，改鱼复为永安(今重庆市奉节县)。次年，刘备病危，感觉时日无多，就 把诸葛亮和李严找来，将太子刘禅托付给以上两人。这年四月，刘备死于永安宫。临终前，刘备对诸葛亮说：“你的才智胜过曹丕十倍，一定能安邦定国，最终成就 统一天下的大业。如果太子刘禅值得辅佐，就辅佐他;如果他没有才能，您可以取而代之。”，同时，他还把二儿子鲁王刘永叫来，让他告诉刘禅，你们兄弟要像对 待父亲一样对待诸葛亮。同样的话，刘备还写成诏书敕令刘禅：“你与诸葛丞相共掌国事，一定要像侍奉父亲一样侍奉他。”这就是永安宫刘邦的托孤遗嘱。

　　对于刘备的托孤遗嘱，有不同的理解，主要是那句“君可自取”。有一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，他可以取而代之，自己当皇帝;另一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，刘备可以在他的三个儿子中另选一个。

回过头来再说把诸葛亮比曹丕，诸葛亮会像曹丕一样篡夺蜀汉吗?肯定不会。因为一切假设都不是事实，事实是诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”。但诸葛亮不会篡汉，不代表刘备没有这个担心。

　　刘备很清楚地知道，自己的这个儿子和汉献帝相比，不具有丝毫优势;诸葛亮和曹操相比，各方面条件都要优越得多。刘备是过来人，他知道曹操没有废掉汉献 帝，不是他没有能力，也不是不具备条件，只不过他另有自己的想法而已。这个想法就是：他只做汉臣。可是他的儿子曹丕废掉了汉献帝，你能说这是曹丕对曹操的 “大逆不道”吗?

　　而刘备死的时候，诸葛亮已经过继了哥哥的次子诸葛乔，并把他当作“嫡长子”。这时候，诸葛乔十九岁，比刘禅大两岁。谁又敢说刘备不会有这个担心?

　　古人对刘备的这个遗嘱也有微词，说这是“乱命”，是“诡伪之辞”，只不过刘禅这个人没脑子，不猜疑，太柔弱，反而让他避免了危险罢了。当然，这一切都是建立在诸葛亮没有异心的基础上，否则，这事情还真的很难说。

那么，这是刘备临死说的胡话吗?也不是。

　　实际上，刘备这话非常有深意，可以有两层意思：

　　对诸葛亮是一种警告。你如果看到我儿子不行，你自己当了皇帝，你就会和曹丕一样，被天下正义之士看成是“逆贼”!所以，诸葛亮赶紧表态说：我一定尽心尽力，效忠到死。

　　对儿子是一种保护。这个遗嘱就好像是对刘禅说，诸葛亮想当皇帝你就要他当，这是我的意思。你要像对待父亲一样对待他，你只要做到了，就能保命，老子是不会杀儿子的。

　　也是刘禅乖觉，当年就封诸葛亮为武乡侯，还让他“开府治事”(独立办公、独立行政)。不久，又让他兼任了首都的行政长官。政事不管大小，都由诸葛亮裁决。

　　不过，刘备的这个遗嘱，寓意深倒是很深，可惜有点儿多余。像诸葛亮这种封建社会的读书人，他们的政治抱负是实现自己的理想，而并不是去当皇帝。就像当年 那个萧何，面临着一个沛公的职位不当，却非要拥护一个逃亡在外的亭长刘邦。诸葛亮同样如此，曹操、孙权已经成了气候，身边还有一个刘表以及一个不得意的儿 子刘琦，人家没有去投靠，而是在等着你，不就是为了实现“三分天下”的政治理想吗?有了“胜过曹丕”一说，总感觉让两人“如鱼得水”的关系打了一个折扣。

揭秘：三国中刘备去世后诸葛亮为什么不称帝？

提到三国中蜀汉帝国的灭亡，很多人将责任推在了扶不起的阿斗身上。甚至有激进的观点表示，如果诸葛亮真的取代了刘禅的王位，说不定就一统中原，恢复汉室了。如果再将问题直接点，在刘备去世后，诸葛亮为什么不称帝呢?

　　在回答为什么不称帝这个问题之前，先讨论下诸葛亮能不能称帝。在刘备白帝城托孤时，诸葛亮和李严一起成为顾命大臣。尽管刘备也考虑到诸葛亮的权力过大问题，但是出于北伐中原这样的军事战争，也只有诸葛亮能统帅，刘备还是将军权交给了诸葛亮。在刘备嫡系相继陨落，益州本土派支持诸葛亮的前提下，孔明又是军政大权在手，所以是完全有能力和条件取代刘禅称帝的。

　　由此，诸葛亮最终没有称帝，不是没有能力和条件称帝，而是自己不想称帝。那么，他为什么不想呢?

　　首先，是出于刘备的恩情。在古代，非常讲究“士为知己者死，女为悦己者容”。想当年，刘备的三顾茅庐，诚意相邀，可谓伯乐之于千里马。面对刘备的知遇之恩，诸葛亮的内心自然是万分感激。即便在刘备死后，一想到在刘备面前发的毒誓，诸葛亮又怎么会造反篡位呢?

其次，作为东汉末年的传统文人，诸葛亮的内心仍然将汉室作为正统的。尽管他在一定程度上默许或者支持了刘备的称王称帝，那也是刘备是汉高祖刘邦的后代，也勉强承德上汉朝天下的正统。而诸葛亮一生那么多次讨伐中原，痛恨篡夺汉家的曹魏也是原因之一。所以，作为坚持正统的汉朝知识分子，诸葛亮连别人篡位都痛恨不已，更何况自己取代刘禅称帝呢?

　　最后，称帝实在太累了。在诸葛亮做丞相的时间里，他事必亲躬的风格导致其实在太操劳了，而且，很多事情他也不愿意让手底下的人去做。比如有魏延、赵云这样的将领，诸葛亮就没有好好利用。如果诸葛亮称帝的话，那么除了国君要做的事情，丞相、军事的工作还是需要做，说不定寿命还得大减。

　　总而言之，后世将诸葛亮的形象渲染的太过高大上了。如果诸葛亮的手下像赵匡胤一样黄袍加身的话，说不定后人又将其描绘成曹操一样的乱臣贼子了。对于刘备和诸葛亮之间的实际关系，也不会像《三国演义》彰显的那么如鱼得水。所以，即便诸葛亮真的萌发了取代刘禅称帝的念头，也没什么好奇怪的。毕竟，他的权力已经威胁到阿斗的帝位了。而在封建王朝的集权制度下，绝对权力是很难共享的。

诸葛亮为何在自己死后 一定要杀悍将魏延?

诛魏延，终究谁人之过

　　魏延谋反，这是三国时期的一大疑案，关于这一段历史，有不同的说法，有人说魏廷忠心耿耿，无故受害;也有人说魏延是乱臣贼子，死有余辜。更有人说，这是诸葛亮一手筹划的圈套，那么哪一种说法更接近历史的真实?魏廷究竞有没有谋反?

　　“谋反”过程回放

　　公元223年，刘备病逝于永安宫，他死后，蜀汉政权进入了一个多事之秋，首先是马谡被斩，然后是李严被废，接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏廷是蜀汉中后期屈指可数的勇将，多次委以重担。关于魏延谋反，人们印象最深的可能就是小说《三国演义》中的描绘，说他是一个脑后长有反骨的人物，因而谋反也在意料之中。那么魏延谋反是子虚乌有，还是确有其事?诸葛亮和魏廷谋反有什么关系?魏延谋反为什么会触及到诸葛亮呢?

公元234年，诸葛亮第五次北伐，最终因积劳成疾，病逝于五丈原军中。据《三国志·魏廷传》的记载，临终前，诸葛亮召开了一个机密的榻前会议，参与会议的有杨仪、姜维、费祎等人，诸葛亮遗命.他死之后，不要继续北伐了，全部撤回蜀国，撤离的时分，让魏廷断后，姜维次之。并且说：“若延或不从命，军便自发。”意即假如魏延不服从命令，你们不要管他，军队本人开拔。做了这个布置后，诸葛亮就病故了。费祎向魏延传达了丞相的命令，果真魏延一听就跳起来：“让我断后?不对吧。丞相逝世了，可我魏廷还活着，还能够率领部队继续北伐，为什么由于一个人死了就把天下的大事都耽搁了?再说，我魏廷凭什么要给杨仪断后?”坚持要跟费祎继续部署北伐，费祎借口要去劝说杨仪，跳上马，掉头就跑。

　　魏延才知不该放走费祎，赶快派探子去刺探，探子报杨仪准备依照诸葛亮的部署，先带着部队撤回成都。魏延怒火万丈：你撤我也撤!于是魏延抢在杨仪的前面往南撤，而且还走一路烧一路，把桥、路都给毁了，不断撤到了南谷口。杨仪带着部队往回撤的途中，发现路桥都被破坏了，两个人的积怨更深，于是都上书朝廷告对方谋反。

　　一日之中，羽檄交至，两封告状信前后送到了刘禅的御前。刘禅看不明白，就把董允、蒋琬找来磋商：到底谁反了?董允和蒋琬说：“陛下，臣等敢担保，杨仪是不会谋反的，而魏廷谋不谋反，不好说。”于是，刘禅命令蒋琬带宿卫营北上拦截魏廷，杨仪也带着部队南下，去追击魏廷，两路军队把魏延堵在南谷口。魏廷带着几个心腹逃到汉中，被马岱所杀。马岱杀了魏延以后，把魏廷的首级送到杨仪的面前，杨仪把魏廷的脑袋扔到地上，用脚踩，然后诛杀魏延三族。

　　叛变实为内讧

　　对此易中天的见地是无缘无故，查无实据，不合逻辑。

　　为什么说无缘无故呢?军人以服从为天职，既然诸葛丞相下令魏延断后，就该服从，怎能擅自行动，挥师南下呢?是撤回成都还是想回去推翻蜀汉政权呢?百口莫辩。而且为什么要断掉杨仪的路?这样很容易被人误解为魏廷谋反，为避免杨仪救驾才破坏沿途的路桥。所以魏延被诬无缘无故。

　　不合逻辑是说以魏廷当时的才能、实力缺乏以自立山头称王称帝，他要造反只要一条出路就是投诚曹魏，假如他要投诚曹魏的话，应该就近投诚，没有理由南下。所以陈寿就揣测，魏廷的本意不是去投诚曹魏，而是想诛杀杨仪。以魏廷当时的位置、声威、功劳，假如杀了杨仪，接诸葛亮班的应该就是本人：这样就能够继续北伐了。据此能够判别，魏延一案不是谋反案，是内江，是魏延和杨仪的内部矛盾。

　　杨仪撤回成都后十分自得，他以为他把丞相留下来的军队平安地带回来了，还除掉反贼魏延，劳而无功，应该给他加官进爵。但是接替诸葛亮职务的是资历比他浅的蒋琬，杨仪被闲置起来，没有任何权利也没有军队，所以他怨言满腹，费祎去抚慰他，杨仪就大发怨言，说：“早晓得这样的话，我还不如跟着魏延一块儿造反算了。”费祎将此话照实报告给朝廷，朝廷就把杨仪而已官。杨仪却还不安分，在放逐的中央还是继续发怨言，诽谤朝廷最终自杀身亡。所以杨仪和魏廷内江的结果是两全其美。

谁该为魏延一案“埋单”?

　　魏延一案到底是谁的义务呢?

　　历史学家的见地多半倾向于是杨仪的义务，杨仪出于个人的恩怨，杀了蜀国一员大将.他的罪比魏廷的罪还大。况且魏廷毕竟为蜀汉政权立下丰功伟绩，有大功无大错，蒙大冤遭大诬，何至诛灭三族?量刑如此之重完整是杨仪的缘由。可是杨仪也冤枉，杨仪是执行诸葛亮的命令撤离。

　　那么，是魏延的义务?依据《三国志·魏廷传》裴松之注引《魏略》，诸葛亮还下了一道密令给魏廷，让魏廷代理他的职务，扶丧回成都。义务就追到了诸葛亮的身上，诸葛亮两道命令一下，不是居心要让他们内讧吗?所以就有历史学家以为，魏廷的冤案是诸葛亮一手筹划。

　　但是易中天以为，《魏略》的说法不牢靠，裴松之也说“此乃敌国风闻之言”，敌方的行动是不可信的，由于魏延不在诸葛亮身边，魏延怎样能够扶诸葛亮的灵枢往南走呢?而且《魏略》记载，魏延到了南谷口以后，杨仪上疏说魏廷准备向北投诚曹魏，投诚曹魏往北走，魏廷为什么要往南行呢?因而，不能说诸葛亮一手筹划了这个冤案。

魏延谋反一案到底是怎样回事，我们还得把视野再次回到诸葛亮的遗命上，那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢?有人又提出说是由于诸葛亮与魏廷在军事道路上有分歧。

　　魏延曾经向诸葛亮倡议过子午谷奇谋，这个子午谷奇谋是一项极具应战性的北伐战略，跟当年韩信的暗渡陈仓没有区别，全都风险万分，但是打仗贵在出奇，出奇才干制胜。但是魏延提出的子午谷奇谋，诸葛亮最终却没有采用。 北伐，是刘备死后诸葛亮最重要的事业。但是他的北伐，正如历史学家田余庆先生所言，是“积年无成”。

易中天先生以为，诸葛亮的北伐其实是不可能胜利的。缘由有三个：曹魏非速亡之国，益州非进取之地，诸葛非将略之才。关于这三个缘由诸葛亮心知肚明，他坚持北伐是想把蜀国内部的矛盾转移到战争上，然后靠北伐来振奋蜀国的士气，更重要的是诸葛亮不断对他的政管理想耿耿于怀，不肯罢休。而作为蜀国后期独一的猛将魏廷，很可能就是他死后的北伐继承人。

　　魏延是个坚持不懈的抗曹分子，诸葛亮料定他不会放弃北伐，他一定还要坚持打下去。而且诸葛亮很理解魏廷，他自高自大，自视很高，诸葛亮在世的时分，他总觉得不得志，但是碍于诸葛亮的声威。他也不敢胆大妄为，如今诸葛亮病故，杨仪等人哪里还镇得住魏延?没有方法，只能随他去了。由于此时最重要的事情是赶快把大军撤回成都，捍卫蜀汉政权。只要保住了蜀汉，未来兴复汉室，还于旧都，才有希望。这就是诸葛亮的一片良苦用心。他临终时想到的就是保住蜀汉，但是，诸葛亮逝世30年后，蜀汉还是亡了。