摘要:一个优秀的区块链项目应该围绕着在其业务场景下公开什么样的账务，导致生产者和消费者产生了什么样的生产关系的改变，老的生产关系下用户是不是因为账务黑箱而产生了巨大的痛点。

此文为2月28号大老二胡震生在凌晨无眠区块链群里的分享，上下7000字，被薛蛮子转发朋友圈分享。所长今天整理出来与大家一起分享一发!

昨天晚上，SHOW的CEO老胡就又加班熬夜通宵分享"区块链项目商业如何设计"为主题的内容，可以说满满都是干货!甚至连知名明星投资人黄晓明黄教主都申请入群了。

看"胡教主"和"黄教主"是如何交流碰撞的!

昨晚凌晨的主题分享者是胡震生，Show.One秀币CEO。微拍联合创始人及CEO，前花椒直播CEO。其创始团队均来自清华、映客、花椒、微拍等核心成员。他翻译的中文比特币白皮书是质量最好的，另一个是比特大陆的创始人吴忌寒。其对于区块链有着深入的了解和研究，其创立的秀币项目获得了李笑来、薛蛮子、赵东、林嘉鹏等众多知名投资人的投资。昨晚的分享价值千万，可谓区块链界和币圈的一场盛宴。

胡震生的分享全是满满的干货，主题是回答具体的问题和方法，分享实操的经验和心得，围绕着基于区块链技术和理念的商业设计及落地方面的探讨和交流。此言一出，立即引爆全场。

鉴于篇幅有限，本次分享将分为上下辑发布。以下内容由绿狗网记录编辑，来自凌晨无眠区块链的智慧碰撞(上)。

首先，胡震生分享了关于他从著名天使投资人李笑来先生那里学习来的"得道"。

胡震生:当时乃至现在资深币圈人士经常会把区块链理解为去中心化，这只是手段不是目标，也不是用户的痛点。账务公开才是目标，去中心化只是实现其的手段之一，也不是必要手段。所以区块链最核心的理念之一是账务公开，为了实现账务公开，就需要给参与记账的人以激励，工作量证明是激励机制的一种计算方式，同时工作量证明也需要账务公开，以此形成一个互相呼应的关系。财务公开--激励机制--工作量证明，这是区块链核心理念的基石。这里没有去中心化等其他具体实现的方法和手段。

说到这里，群友们已然热情高涨，纷纷点赞。

胡震生补充道，我们不能混淆我们的目标，误把手段当目标，这里就额外衍生几个核心问题，为什么要公开账务，以及什么样的账务要公开和公开的账务解决了什么问题。

胡震生:什么样的财务要公开，简单讲，具有钱和价值的。财务公开彻底改变了生产关系，而去中心化只是改变了生产力，某种程度上还降低了生产力，降低了生产效率。去中心化没有改变本质，只有效率，所以没有革命。改变了生产关系才是彻底的革命。如果能量化程序员的代码价值，那世界首富就不是比尔盖茨，他因为账务不公开而获得的财富应该转移给真正有贡献的程序员手里，在这种场景下就彻底改变了生产关系乃至到公司的组织形态，包括利益分配等。

现在一些传统的互联网公司设计的积分币是围绕老的商业理念设计的，例如用户的时长使用频率等，用的越多，我就给你越多的币奖励，看上去和挖矿很像。这些没有和价值形成直接对应关系的日志记录公开化并以此设计一套算法、记账方法来发币奖励，它的基石是错误的。所以上面的激励机制乃至工作量证明都是错误的。因为他们公开的不是"账务"，所以是不是中心不重要，在具体的业务场景下，公开必要的账务信息才是核心，其他的都是具体实现手段。区块链乃至围绕它的相关技术革命有很多，但是大多数都是手段而不是目的，账务公开导致的生产关系的改变才是目的。

所以一个优秀的区块链项目应该围绕着在其业务场景下公开什么样的账务，导致生产者和消费者产生了什么样的生产关系的改变，老的生产关系下用户是不是因为账务黑箱而产生了巨大的痛点。完整完美的解决了上述核心关键点的才是一个优秀的基于区块链的项目和产品。

张渊斐提问道:财务公开中没有和价值形成对应关系的日志记录公开化，相应的激励机制证明是错误的，这里的"价值"如何定义?这个"错误"有没有什么场景可以证伪?

胡震生:在具体的业务场景下，价值千差万别这个和用户的核心痛点相关。关于"错误的"证伪，例如直播环境下的去中心化，不是目标。是因为中心可以随意修改用户的消费记录以及围绕记录产生的有"价值"的等级，所以通过去中心化，利用账务公开、智能合约等手段实现不可篡改的消费记录和基于此的消费等级。而这些在直播场景下，是很多用户的痛点，他们很在意高等级用户是不是证明了他们具备相应的财务实力。

举个反面例子，最近某交易发起了投票上币的活动，以币的多少排名以确定上币顺序，没有把投票的地址公开，只公布了投票结果也没有利用开源的智能合约来公布简单的投票算法，以此形成的投票结果。我作为参与方认为平台有修改数据的驱动力和可能性，账务不公开相应的激励机制和工作量证明就变得没有意义，也就不是一个优秀的区块链项目。这是一种业务场景举例。

第三个问题:当下环境是先发币还是先落地业务?

胡震生:我认为这个判断有以下几个主要变量。

第一团队是否有足够的资金支撑到具体业务上线乃至一定的营运数据，然后再上交易所，以产生流动性。

第二个变量交易所上币的时间窗口和运营成本。

我们首先定义发币，大部分token都是基于以太坊的ERC20协议生产的，这个可以随时发随时生成没有任何成本，但是没有任何价值。

核心是怎么赋予价值，大概有几个核心手段，第一在具体业务场景下使用，第二通过白皮书向相信它未来会具备对应价值的数字货币以获取对应的运营资金，第三登陆交易所，以获得数字货币的流通性，放大价值。这个赋予价值的过程我们称之为发币。

如果以上交易所为目标的发币，是有对应的成本和窗口期的，我认为以后的成本会越来越高，基本判断是每年翻一倍，直到追平中小板乃至A股的上市成本，所以团队要衡量自己的投入产出比。现在全球交易所流通的币种大概1400个，预计在2万到10万个达到饱和，或者说关注度饱和。如果能快速且短期的上线业务以获得更低的发行成本和更高的发行价格或许是当下市场的最佳选择。

第四个问题:适合区块链技术应用的业务场景有哪些特征?

胡震生:这个问题比较简单也比较难。区块链有很多技术革命的点，对应一些具体的业务痛点，财务公开是核心，通常基于一个技术点来解决具体的业务痛点都是很伟大的革命，如果能多个技术点叠加，同时解决具体的业务，那是几乎完美的区块链项目，现在看只有比特币、以太坊等底层协议能运用到比较多的技术革新，大多数业务都围绕着一个痛点和一个技术革命实现。财务公开、不可篡改、激励机制、工作量证明，这些都是区块链技术的核心。而利用上述技术去改造现有业务，需要对现在业务乃至用户痛点有非常深入的理解，这部分非常难。

第五个问题:生产关系型的产品和古典互联网产品，您认为有什么不同点吗?

胡震生:核心点是业务价值的转移，传统互联网公司的核心驱动力是利益最大化，中心化思维，收入利润分配产生分红导致股价上升，将价值转移给股东投资人。基于区块链的项目，账务公开透明，工作量证明公开透明，通过智能合约机器执行等手段将价值转移给生态的生产者和消费者。将中心乃至中介对价值的影响降到最低，把对应的价值返还给生产者和消费者，所以按照传统的估值模型来看，这家企业可能是亏损的，没有利润的，甚至没有公司实体。而在区块链的世界里，生产者和消费者通过工作量证明和奖励机制获得了代币奖励及对应的服务，他们获取了最大的价值，团队也通过持有代币或者类似的工作量证明获得奖励，这家企业可能在财务模型上是亏损的和它的代币价值之间没有对应关系。

第六个问题:当一个公司issue tokens时，比如公司留存百分之10到30的tokens, 但这些tokens是属于公司所有的shareholders的(即按股份比例，如果公司留了百分之30的tokens, 你拥有公司百分之10的股份，你拥有百分之3的tokens), 还是大多数留存的tokens留给管理团队的?如果后者is the case, 那么non-management shareholders和token-owning management team不是会有严重的利益冲突?因为token-holding management可以以回收tokens作为收入的payment, 然后cancel回收的tokens, 这样增加的value会全部accumulate到token owners那怎么解决团队管理风险?

胡震生:回答下这个长长的问题。首先应该是认赌服输，股权投资对应的就是利润，就是股权投资投的就是股权，如果这家公司没有利润 那就没有获得相应的股权溢价激励。代币类似于一家公司生产的古董法拉利，这辆汽车因为限量版导致了溢价，这和公司的利润之间没有直接对应关系，投资股权的承担股权的风险和收益。投资代币的获得代币的风险和收益，这是两个投资承担不同的风险和收益。所以现在的团队更流行赠送一部分代笔给股东，因为他们的钱是初期生成代币的成本。但是彼此之间的风险和收益没有逻辑对应关系，核心是赠送。

第七个问题:有关币的估值模型的思考

胡震生:我最近的思考是如何对一个数字货币估值。我相信很快就会有成熟的估值模型和公司出现以对这个市场的投资者提供对应的投资辅导。

拿交易所举例，例如交易所把手续费代币化，虽然今天的交易所因为技术问题产生的中心化解决方案有账务无法完全公开透明等不区块链的做法，但这是技术方案和估值模型举例之间没有关系。

例如某交易所一年的手续费是1000万美金，它现在把手续费代币化或者说凭证化，没有它发行的代币或者说数字凭证，你无法进行交易，那这些数字凭证的价值很容易计算，发币对应的手续费产生的收入扣运营成本也就是利润价值转移到了代币这个载体，这个时候代币的总体价值就等于其未来运营时间内产生利润的总和，因为交易所的代币是在早期生成且数量恒久不变或者说因为摩擦机制而逐年减少，所以随着交易所运营时间的累积这部分价值逐渐转化到代币这个载体上，这是代币的内在价值因为交易所把利润的价值转移了，它也提供了对应的服务，维护交易所的运营成本是这个币的生成成本所以代币是有成本的。

因为要提供对应的服务给用户，这个有内在价值的代币到交易所交易获得流动性带来的溢价和损失，例如通过计算比特币乃至其他数字货币的价值波动曲线以换得市场的波动值，这种波动计算有很多公式。巴菲特就有经典的巴菲特指数，有个简单的模型我们拿来参考，例如把主流币价的70日均价作为市场的波动轴心，通过币价的震荡计算出市场的波动曲线百分比，然后再套用到交易所发行的币价上计算出币的波动区间，这时候交易所的利润年数就等于传统估值模型的市盈率，就算的出来这个币的溢价率。这个的核心思路是代币是有价值和成本乃至估值模型的，因为发行方要提供对应的服务给代币持有者，共识也是有计算公式的。

下半场第一个问题李冰:跟您探讨关于那个长问题早期投资人或非持币股东的权益问题，您说投资人要愿赌服输，利润按比例分配给股东，但不一定要给股东token才公平，对此我有不太一样的想法跟您探讨一下:管理层代理人与股东权益正向一致是现代权益投资的前提，就是传统模式下，扣除各项成本税费后的剩余利润各股东及持股管理层分配，持股管理层经营公司的主要目的除了伟大理想和使命外还要尽可能多的获取利润满足股东及自身的投资及发展需要，但在目前爱-西柚的新环境下，很多发行代币的方案直接预留了20-30%给管理层，这部分价值与代币本身的市场价值直接相关，也就是说根据爱-西柚发行的业务模型，也许不需要公司本身有利润，只要代币本身的价值上涨管理层的收益是可以被刺激到的，而代币的价格与企业的利润本身并不一定正相关(跟故事模型有关)，即管理层有可能不把股东利益的考量作为最重要指标(看管理层本身在权益中的比重及代币增长幅度的可能性对比选择)，这就产生了代理人风险，及代理人(持币管理层)与股东之间(非持币股东)之间的利益并不一致，这其实已经颠覆了传统的股权投资的基础。所以我觉得对于投资人的这部分应该还是需要部分token绑定的，或者说与代理人的利益诉求一致的，否则容易出现代理人风险。

胡震生:企业有很多种风险和收益，股权投资的标的就是股权，很简单，其他都是把简单问题复杂化的思考，代币投资就是代币，也很简单。两个东西，两种收益两种风险。

第二个问题李冰: 另外关于交易所代币的一次性发行与长期后续服务的问题的矛盾，我觉得交易所主要是通过留币的方式解决这部分的偏差，比如有的交易所20%用于奖励和平台运营，20%用于团队激励，这部分的运营成本除前期一次性募资逐年消耗外，随着币值的升高，用于平台运营的部分也会有一部分缓冲，而团队激励的部分可以更好的给到人员保障，这是大部分交易所主要的成本费用构成的部分，所以总体来说应该不算是不划算的买卖，毕竟有现金在手就有更大可能性去做很多事情，只是有的交易所黑一些，留的多50%-70%，有的交易所更愿意大家分享这部分共同成长，构建更好的平台生态~不知道这部分理解的对不对~感谢您的分享，受教了。

胡震生:币值的升高等于用户交易数的提升，用户的获得这个是需要成本的，你讲的有很多假设前提，今天很多交易所的币没有价值就是因为他们无法获得足够多的用户，反面例子比比皆是，先有用户交易后有币的价值，没有交易就没有价值，拿很多钱不等于有很多用户，交易所的窗口期几乎已经结束了，无论你怎么设计模型，都很难获得高估值的交易用户，以获得交易价值，所以提供优质服务服务是核心，钱和模型设计不是核心。不能提供优质服务的团队也无法获得高额投资也就没有其后的所有逻辑。

在这个问题上，提问人产生了异议:我们讨论的不是简单的股权投资和代币投资的区别，是爱-西柚对投资人尤其是非赠币持币股东的影响及公平与否，股东和持股管理层在原来的股权投资框架下是风险收益共担的，但爱-西柚管理层留币而不给投资人币就像是你的管理层给自己发了一个巨大的bonus而不需要通过董事会或股东会的决议且与企业经营管理业绩无关，这已经是改变了股权投资中代理人信任基础前提一致性的问题了。

胡震生:这个的确有争议，可以类比管理层给自己发自家生产的法拉利，股东是否需要也分一辆。这个在早期如果约定好，就执行。没有约定，只能协商。假设币价收益大于股权收益这是可变的，和市场波动有关，不是问题的本质。

提问人李冰继续发言:这个类比我觉得并不太合适，管理层为什么给自己发法拉利，管理层是授权经营，如果业绩做得好，可以作为奖励发法拉利，这应该是作为奖励被批准的，或者自己本身大股东，取得董事或股东会的认可，如果生产法拉利的公司管理层没事儿就要给自己发法拉利，何况这种情况一般至少一百辆法拉利数量级起步吧，这样的管理层是要被fire掉的。

胡震生:有股权投资的公司发币的确需要董事会认可，在发币期间的激励，币价几乎是零。币价是随着团队努力和市场波动带来的增值。可高可低。过去几年很多公司的币迅速归零。或者根本就没有获得过价值不在少数，按照统计，过去几年，全球70%的代币已经消失和没有交易量及流动性，不能因为价格波动蒙蔽对本质的定义。

发言人李冰继续探讨道:所以您想说其实他们想给自己发法拉利，只不过后来发现发的不是法拉利是不太值钱的东西就不用计较了是吗我觉得恰恰是因为暂时没有那么赚钱的效应而掩盖了这里面对本质的撼动。

胡震生:这部分不复杂，定义好代币是公司生产的的一种数字商品，就很清晰了。如果Q币区块链化，股东乃至股民们需要等比分配么，我认为不需要。他们去市场购买以获得对应的服务才是核心。而如果使用法币购买，就回到传统的财务模型。就很简单了，显然股东不会去要Q币，他们需要Q币对应的利润。Q币无论怎么技术革新，它还是Q币。这里的确空白加争议。很多争议还是围绕着价格而不是本质。代币就是一种数字商品。它隶属于公司还是非赢利基金会都隶属于对应的法律体系和商业承诺，要分开处理和思考。或许拿茅台，钻石等增值的商品来类比更容易。我说的是区块链化的Q币，如果一开始说好了股东不分茅台，管理层可以分茅台，就不应该在茅台涨价的时候说，股东也应该分几瓶茅台。类似的逻辑。和一开始的投资条款有关。

提问人李冰也同意了胡震生先生的结论:对，与开始的投资条款有关。问题是其实爱-西柚这个新物种在早期股权投资时至少几年前时并没有引起足够的考虑，才会有这样的争议，我相信2016或2017年以后的区块链股权投资有相关的约定，之前的投资并没有，这是问题的核心。

胡震生:以后的投资就不会有这个问题了。不复杂。之前的可以动用投票权来解决。或者协商。不是个复杂的问题，就是个商业承诺空白的问题。这里还涉及到另一个问题,区块链公司到底怎么赚钱，今天没分享。信息足够多了。

看不清? 点击更换