在江苏徐州，一个拥有“徐州市优质结构工程”“古彭杯优质工程银奖”等荣誉的工程项目，在施工完毕一个多月后发现质量问题，引发诉讼。2019年4月12日，铜山区法院以工程存在质量问题，判决施工方荣翔公司给付项目建设单位派乐滋公司修复费用1072852.64元。(5月13日 法制时报)

存在质量问题的工程竟然验收合格并评优，无疑会引发公众的质疑；而“质监站工作人员身兼两职”的奇葩身份，更加重了官商间“亲而不清”的疑点。委派的监督联络人兼任施工单位荣翔公司的企业技术部门负责人，出现在工程项目管理人员名单上，这无疑更加加重了“豆腐渣”工程的迷离性。

工程质量监督的公权力与被监督的施工单位，存在“一家人”的嫌疑，如此“官商机制”下，工程验收的公正性从何谈起？如此一来，“豆腐渣”工程被验收合格并评优，也就不奇怪了。　鉴于工程质监站工作人员身兼两职、亦官亦商，其营私舞弊的疑点非常大，相信，关于“豆腐渣”工程被验收合格且评优等问题，内情很快会见光。

但尽管如此，质量监督不严导致的“豆腐渣”工程问题，依然是个沉重的话题。按理说，目前的工程质量监督机制，一个现场监理，一个工程质量行政主管部门验收，不可谓不完善；而如果一个官商“亲而不清”，就可以瓦解严密的监督机制，甚至施工单位自恃有后台，因而对已“验收合格”且评优的工程，就算有明显的“豆腐渣”问题，也“离柜概不负责”。

我们不断在治理“豆腐渣”问题，但“豆腐渣”工程始终不能绝迹，仍隔三差五爆出，这无疑让人担心，建筑领域某些角落的规则和秩序，是否太脆弱？（作者：毕国民）