摘要：我们往往印象最深的就是这些作品，但不知道大家有没有发现，在我们不怎么关注的《故事新编》里的一些作品，在《故事新编》里作者全部是选用第三人称，还有像《药》《阿Q正传》等等，都是第三人称，可以说在整体上，鲁迅是两种叙事方式并行，并没有偏袒哪一种方式。大家一定会发现，在第一人称的小说中，那个“我”在作品中的态度，在故事中的立场始终是冷静的，而且是随着作品不同有着不同的变化，我之前曾对这种眼光做过艺术上的解读，今天我们不重点说关于在具体作品中的意义，而是进行与第三人称对比。

前言：

解读文学作品，我是不建议相信西方的文学理论是无所不能的。但在某些方面，西方文学理论还是有一定的长处。在阅读文学作品的时候，我们要在关键的时候，选用它，也要在某些时候，果断得放弃它。本篇内容有点偏小众化、抽象化，因此会让人感觉难懂，但如果能尝试的理解，自然也会知道其中的文学价值。

1、

西方文学理论注重的是在不同点中找共同点，也就是归纳一些普遍现象，发现这些普遍现象的存在，并证明了它们是有其规律性。而今天我要谈的一个问题，是关于鲁迅小说的人称选择问题，作者为什么选择第一人称，又为什么选择第三人称，这其中有何表达或者艺术的考量？这就是《叙事学》里关于叙事视角的一个问题。

看似这个问题是一个无关紧要的问题，似乎我们都明白，这仅仅是作者选择的一个不同的表达方式而已，就像画画，画山水是一种笔法，画花鸟，又是另一种画法，并没有什么值得我们深究的一个问题。如果这么认为，其实是对作者选择叙事视角的一种误读，也许是我们并没有深入到作品的解读当中去，这样不仅会影响你的阅读，也会影响你对一些作品的文学赏析和借鉴。

2、

鲁迅是一个拿笔杆当枪杆子的作家，而他选择视角是有着一种相对实用性的考量。我们如果简单的认为只是一种普通的、随意的艺术手法选择，那我们就容易阻碍我们深入的了解鲁迅的作品，同样也会影响到我们对其他一些优秀作品的深入理解。为了对鲁迅在作品中对人称（视角）的选择上，有一个初步的大致轮廓，我在这里先给大家提示一下，鲁迅很多作品，是第一人称视角，也就是一个“我”在作品中出现。

我们往往印象最深的就是这些作品，但不知道大家有没有发现，在我们不怎么关注的《故事新编》里的一些作品，在《故事新编》里作者全部是选用第三人称，还有像《药》《阿Q正传》等等，都是第三人称，可以说在整体上，鲁迅是两种叙事方式并行，并没有偏袒哪一种方式。我把第一人称的小说做一个简单的总结。

大家一定会发现，在第一人称的小说中，那个“我”在作品中的态度，在故事中的立场始终是冷静的，而且是随着作品不同有着不同的变化，我之前曾对这种眼光做过艺术上的解读，今天我们不重点说关于在具体作品中的意义，而是进行与第三人称对比。

如果说第一人称的小说，那个“我” 是极其冷静，并且不同作品中有个不同的“我”，那我们可以这样理解，就是第一人称中的“我”和作者其实是有着非常大的立场差异，这一点很关键，也是我们不管是阅读也好还是借鉴也好，是必须清楚的一点。

如果在第一人称的作品里，我们看到的是一个相对艺术化的作品，作者在其中还表现出一种试图通过艺术化来表现文学的批判意义，那第三人称，那个曾经的“我”消失了，这个消失，却是作者的立场和态度与作品表达的立场和态度，进行了一个统一。

3、

而这种统一，作者已经彻底的放弃了原来第一人称作品中那个“我”的叙事态度，直接是作者本人将主观的情绪表达都付诸于了作品，中间再无另一个“多变的我、不同的我”的出现。

因此在第三人称的鲁迅作品中，理应是最具有作者的一个鲜明态度和立场的作品，不再像《祝福》《孔乙己》里，那个摇摆不定或者孩子眼中的故事情节，而是作者直接领着读者来到他构筑的一个故事之中，告诉读者：这就是我告诉你们的故事，这个故事就是我要表达的内容。

因此鲁迅第三人称的小说，理应也是最具有主观性，最具有批判性的作品。而当我们理解到这一步的时候，我们就会在《故事新编》里看出疑惑。鲁迅用极其主观的立场，告诉我们他讲述了这些故事，告诉了我们这些过去似乎熟悉的神话故事，其用意到底是什么？

4、

这个疑问是很值得探究的，遗憾的是，至今《故事新编》里的小说，并没有引起很多读者的重视。但是，恰恰这些作品，却是作者主观性最强的，故事内涵与作者高度契合的一些作品，但却被我们忽视，这是很可惜的。

这种作者的主观态度，付诸于像《故事新编》的内容里，这就已经不仅仅是一个简单的故事，就拿里面最熟悉的《铸剑》来说，因为使用了第三人称，如上面论述，就像是作者直接告诉我们读者的一个故事。这样的故事重要的显然就不是情节了，而应该是情节具有寓言意义，这种寓言还不同于鲁迅其他现实作品里的象征意义，在李建军的《小说修辞研究》里曾经引用过一句西方理论，就是说象征仅仅是小说第一种修辞方式，而寓言却是对人类活动经验的一种总结。