尧舜禹也拿出来说事了，谈谈应如何才能觉悟历史

朋友圈看到一篇文章《孔子等圣人也是人间凡胎，感谢盗墓送来真历史》。浏览了这篇文章后，就发觉这篇文章是拿孔子、尧舜禹等圣贤人说事，不禁就想聊一聊这些总也说不清楚的历史。

一、孔子

孔子一生最有争议的地方，诛杀少正卯了。少正卯是春秋时期鲁国的大夫，他官至少正，能言善辩，是当时鲁国的“闻人”（著名人物）。少正卯和孔丘一样，都开办私学。他多次把孔丘的学生都吸引过去听讲。在鲁定公14年，孔丘任鲁国大司寇（即代理宰相）后，上任后七天就把少正卯杀了，还曝尸三日。罪名就是：少正卯是“小人之桀雄”，“心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”故而不可不杀。

孔子的这五条罪状翻译出来就是：学问通达但心肠险恶，行为不正却坚持不改，所言非真理却有善辩，只见到社会众多丑恶现象，顺应并传播社会非主流思想。用现代的话来说，这卯少正大概就是一位学识广博、能言善辩、且有一定社会影响力的社会负能量传播者，专门和现有社会秩序唱反调，故而孔子杀之。

至于卯少正当年究竟是怎么个唱反调法，现在已经无从考证了，故而后世的一些人根据孔子和少正卯都办私学，且孔子的学生都跑去听卯少正的课了，臆想为孔子是因为嫉妒而杀卯少正的。于是这个事件就成了孔子一生中最有争议的事件，到现在也扯不清。

二、竹简书《记年》

据说2011年南昌市郊区的一座西汉古墓中发现了一本书，叫《记年》，此书记载了从上古皇帝到战国魏襄王二十年间的历史，时间总共超过两千年。这本历史中，关于许多内容的记载，都异于正史。

比如说，关于后代称颂的尧舜禹的禅让制，《记年》却是这样记载的：“昔尧德衰，为舜所囚”，还说“后稷放帝朱于丹水”。意思是，尧是被舜监禁的，尧的儿子被舜的亲信流放到了丹水。而关于这段史料，《韩非子-说疑》中也有类似记载：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。”如果按照这种说法，历史上儒家关于“禅让仁治天下”的历史依据就要打个问号了。

再比如说，关于商代相国伊尹，正史记载说，商国君太甲沉迷酒色，伊尹规劝不听，故而将其流放。三年后，太甲改过自新，伊尹将其重新迎回，并归还大政。而《记年》中却称，伊尹位高权重欺压幼主，将其流放自己称王，三年后太甲从流放地潜逃回来，杀了伊尹，重新登上了帝位。如果这样，历史上的仁德之贤相也就不存在了。

然而无论正史，还是《记年》，其所载都无法得到证明。并没有证据显示尧舜禹的禅让制是假的，也没有证据能说明尧、舜、禹禅位其实是一个弑君的过程。至于伊尹和太甲之间，究竟是不是和谐的君臣关系，也不是正史或《记年》中的几行文字就能确定的。如果想真正弄清楚，或许就只有传说中的时空穿越了。

三、不是成书时间早，可信度就会高

有的人认为《记年》是在西汉墓中发现的，其成书当在西汉或西汉之前，据此判定《记年》的可信度会比较高，以此来否定正史，这实际上是说不过去的。不能说成书较早的文字就一定比成书较晚的文字更为真实可信。为什么呢？

先别说那些千年前的事情了，就以现在来论，如果你自己写一本自传，你的父母、朋友乃至交恶者也分别为你写传记，你想想看，你的自传和这些传记中的“你”会不会是一样的呢？不仅不一样，甚至可能大相径庭。也就是说，哪怕眼下的历史，也都是千人千面，说不清楚的。

为什么会这样呢？还是《楞严经》中说得透彻，所谓的这些历史传记，不过是“识心分别计度，循业发现”而已。故而不同的人，站在不同的业力立场，所发现的自然也就不一样了。对于同样一件事，比如说，同样是“不讲究穿着”这种小事。彼此善业深者，记录时会评价说“豁达简朴，穿着不拘小节”；而彼此恶业深者，记录时会评价说“穿着不合时宜、寒碜吝啬”。后世人若读之，会不会感觉这记载的是两个完全不同的人？

还要说明的是，面对同一事件多种说法，读者会倾向于认可哪种说法，这完全取决于读者自己的“循业发现”。同样的，即使真的能够“穿越”，但是否能如实解读，也是一个问题。比如说，我们正生活在这个时代，这个时代发生的许多事，从来都是众说纷纭的，有几个人解读清楚了呢？无非都是依着自己的习气选边站而已。

由此可见，所谓的历史记载，皆都烙上了记载者各自的业力之印。而自己的认可倾向，不过是自己“循业发现”的结果，如果能这样看待历史，就能不为历史中的各种争议所迷惑，如此，才能真正地读懂历史，从历史中觉悟真性。