（悲哀的一家子）

【公信枯竭综合症】看了央视关于庆安警察枪击事件的报道，就画面展示情况而言，警察开枪具有正当性。但前因后果仍有疑问，死者为何会突然阻止其他旅客进站，为何对警察干预火气冲天，央视竟不置一词。事件的调查居然由公安系统进行，结论如何取信于人？央视也不是一个令人信赖的媒体。奈何！——

身高180+的警察，制服了一个体弱多病喝了酒的，然后放了他；然后这个喝了酒的踹了警察的门，然后警察拿了棍子，又制服不了这个喝酒的了；打着打着，警察的棍子被喝了酒的抢走，然后警察开枪击毙了喝了酒的。——以上这段话，除了“身高180+”和“体弱多病喝了酒的”暗示了一下强弱对比外，没误导谁吧？——

有媒体人说，剪辑的视频虽不是原始视频，但可证明关键事实，就足以说明真相。这是错误的。法律上的证据必须具备真实性、关联性和合法性。剪辑的视频依次破坏了原始证据的关联性、真实性和合法性，媒体播放的自然也是剪辑者希望公众看到的视频，因此构成“媒体审判”，实现了引导舆论和干扰调查的目的。——

不过呢，话说回来，虽然央视这个剪辑实在让我不满，但要提醒诸位，直接对抗国家权力机关的直接执行人是不妥的。比如说掌握合法暴力权力的警察。在任何文明国家，警方在临时事件处理上有优先权是正当的，也是必须的。如果你有所不满，可以呼吁围观者拍照录像存证，后续投诉，但不要直接对抗。切记切记。——

不出所料，只要不相信央视公布的涉案警察上级机关的单方调查结果，你就是仇视社会，仇视全体警察，黑中国，给政府捣乱。只要把一方描述成坏人，一切镇押就立刻正义了。中国人的正义感基本是这个水平，包括小偷就该打死，凡被司法机关处理的一定有罪之类的认识。——

正常的开枪动作分解是：1、枪平素子弹是在弹夹里的没有上膛，第一步子弹上膛。2、打开枪保险。3、举枪瞄准。4、扣动扳机。现在麻烦各位帮我分解一下视频李乐滨开枪的动作，看看他有无上述动作？如果没有这些动作，那就证明他在回警务室室拿警棍时子弹上膛，再挑拨让徐夺棍，事先已有杀人动机。——

庆安事件已有官方结论，但在完整视频公开之前，我仍有疑问：1、为什么有阻挠旅客上车之举？2、是徐先动手打警察还是警察先打徐？3、徐在冲突过程中的狂躁举动因何而起？4、警察是否面临的紧迫情况是否达到开枪的地步？如果徐有夺枪之举，开枪情有可原。5、中国非全民持枪社会，开枪标准不可学美国。——

张雪忠：关于庆安枪击事件，官方结论是开枪警察所在的铁路公安机构作出的，央视放出的视频是经过刻意剪辑和导向解说的。如果这些东西都可算是枪击事件的真相，那么现代司法中各种旨在还原案件事实的正当程序要求，就完全是多余和无意义的了。

【敖评】一个访民因为上不去火车与警察对殴被开枪打死。如果社会只去关注访民行为是否过激以及警察开枪是否合法，而不去思考访民是否走投无路、为何多次上访无果、为何以命相拼，那么本不该发生悲剧还有可能重演。一个社会要想真正和谐，应该是不要命的访民越来越少，而不是死于枪下的尸体越来越多。——敖评

徐并不是简单的抢过了警械。从连贯的整个情节来看，他【一直处于】袭警状态。抢下警棍后更是用警棍继续袭击警察。并不是警察追着徐殴打，而是徐追着警察到处跑，跟警察对打，抢警棍反击警察。符合当场击毙条件。他根本就没有给其他警察增援留下时间。——

我从不相信剪辑的真相;我不知道枪杀真相;我只知道真相不能由开枪的一方说了算。——

最终是否用令人信服的程序，可靠的调查证据，完成庆安枪击案的司法调查，现在已关系＂依法治国＂政策的兴废。政治家毕竟是靠政策支撑的。棋行中盘，【明显有人在＂夺枪＂】，结论破绽百出；若难以服众而作定谳，维稳只有复位，法制从此远离。——

我玩枪机会少，想请教明白人，一把枪从枪套里掏出来到子弹出膛，需要几个步骤？至少需要打开保险吧，我想。那么问题来了，央视公布的视频里，有没有警察开保险的过程，或者说，保险是什么时候打开的呢？不知道视频里有没有这个内容。当然，如果你说，枪的保险都是开着的，不用现开，那我没话说，算了。——

小编评论：这个事件，会像当年美国的辛普森案件一样吗？也许会，也许不会。但应该看到，我们民众从这次事件中对于法治精神又接受了一次全民思考。民警开枪对吗？徐纯合的行为对吗？但无论如何，中国民众的法治观念正在逐渐加强，我们的政府应该顺应不应克制，这才是时代的进步。