范曾画作——模式化的标本

当前浏览器不支持播放音乐或语音，请在微信或其他浏览器中播放

阳春白雪传奇乐坊 - 传奇乐坊琵琶曲演奏

小编有话说：

本文摘录自湖南美术出版社《新时期美术思潮》中《吹捧起来的“奇峰”——范曾其人其画剖析》一文，作者钱海源，对于范曾大师其人，本平台无任何偏见，所以，我们只摘录其中的一部分，从艺术评论角度来看看专家对范曾大师作品的评论。

范曾作品老子出关图

《范曾传》一文的作者认为范曾的画，范曾的艺术，是“空今绝古”“伟大”得不能加以评价。其实，古今中外，任何真正伟大的艺术家及其作品，都是可以分析和评价的。怎么范曾的画竟不能评价呢？

范曾作品山君闻道

严重的模式化，曾经是美术界乃至整个中国艺术领域中所严重存在的问题，是简单理解和贯彻“文艺为政治服务”所酿成的后果，模式化创作成为一种风气，有碍于艺术的独创笥，特别是对于一个自称在中国画人物画方面“领袖群伦，开风气之先”的“大画家”画说，更不应当存在模式化的问题。可是，范曾画作的严重问题所在，正是模式化的问题。

范曾作品羲之羡鹅

范曾作品杜甫神韵

范曾作品东坡赏砚

范曾作品李白造像

从总体上分析，范曾所画的历史人物，有一个固定通用的模式：其一、历史人物的头部，无论是画屈原、李白、杜甫、谢灵运、苏东坡、李时珍、钟馗或达摩等，大都是扁脑壳，扁嘴巴，粗眉毛和小眼睛。对范曾画中的人物作图像分析，每个历史人物的五官特征都像他自己。在范曾的笔下，历史人物几乎千篇一律地被塑造成抬头望天，藐视一切，一副不可一世、又极不得志之状。如果不看画上的画题，就分不出谁是李白，谁是杜甫。熟悉中国古代历史的人都知道，屈原、李白、杜甫和苏东坡，不但是不同时代的人，而且各人的性格和气质很不相同。屈原的忧伤，李白的豪放，杜甫的苦闷忧愁，苏东坡的外表旷达、内心愤懑，性格和气质各不相同。可是在范曾笔下他们就同一个模子翻出来的。

范曾补天图

其二、再从服饰上看，范曾所画古代历史人物，不管是远古时代或神话传说中的人物，还是画唐、宋、元、明、清各代的的历史人物，所着服饰都差不多。例如被《范曾传》的作者称颂为“形象本身就蕴藉着人类必将以回天之力改造世界的美好的向往”的“窈窕美人”女娲，其脸部形象、体态充满了如同人们在现代生活中所见之某些身穿浓装艳服、故作姿态的媚俗少妇形象，令人看了觉得不伦不类。

所以，如果单独欣赏的一幅古代历史人物画，会觉得还勉强过得去，但是，若将几幅他的历史人物画陈列在一起欣赏，就会令人感到雷同。

范曾作品伯乐相马

范曾作品灵运歌啸图

为什么范曾的画会存在如此严重的模式化缺陷呢？恐怕有如下几个原因：（一）从概念出发，去理解历史人物，对每个历史人物所生活的历史环境、性格和气质的“这一个”的特点，缺乏准确的把握。（二）美术界许多行家认为，范曾的人物画，是放大了的“连环画”，这倒不是对连环画这个画种的贬斥，而是说，范曾的单幅人物画创作，缺乏作为单幅人物画的艺术特征和意味。（三）还由于范曾采用如同复印机式的生产方式，成批大量生产作品。所以，美术界有人说，范曾的模式化“创作”法，可以输入电脑大量复制生产，只要稍有美术知识，就可以模仿制作，这也是范曾的画很容易被人炮制成假画的原因所在。

范曾作品老子出关图

可笑的是，本来是属于范曾艺术创作上致命弱点的，如同复印机生产的模式化作画方式，却被某些吹捧者视为是范曾“艺术技巧高超”的证明。例如1988年《文艺家》杂志上有一篇题为《范曾画大楼》的文章说，在1987年的一个暑假中，范曾“画了116幅画”，用以证明范曾作画如复印机生产一样神速。《范曾传》的作者则说，范曾作画“不打草稿，手挥狼毫，目送飞鸿”，将这视为范曾的艺术造诣。

范曾作品炼丹图

题识：炼丹图。庚申（1980年）夏仲，雪庐兄游燕，邀饮于积翠斋，嘱画魏晋怪僧，泼墨之际颇觉手畅心随。江东范曾题。

潘天寿作品达摩

再者，自封为在中国画人物画上“开风气之先”，在文化艺术素养等很多方面都与苏东坡“性相近”的范曾，却有多幅作品证明他是抄袭和剽窃别人作品的能手。如1988年9月号香港拍卖行拍卖目录编号为46号之范曾的《炼丹图》，与浙江人民美术出版社出版的《潘天寿作品集》中，潘天寿先生于1948年所画的《达摩像》几乎完全相似，怎么会这样巧合呢？又如，范曾的《炼丹图》，画题特地标明画的是魏晋怪僧，这就露出了浅薄的马脚。自古以来，炼丹只有道士，再怪的僧也不会怪到去学道士炼丹。