随着网红经济的出现，视频行业逐渐崛起一批优质视频内容制作者，而后抖音、秒拍、快手等APP均进军短视频行业，并入驻了一批内容制作精良的团队。

如今拍短视频不仅具有生产流程简单、制作门槛低、参与性强等特点，而且还比直播更具有传播价值，同时又丰富了新媒体原生广告的形式。难怪有越来越多的人喜欢拍视频，而不少企业也乐于寻找有强大粉丝渠道的自媒体，拓展这一新项目。

自从短视频平台崛起，版权问题就一直存在，各平台用户随意转载、剪辑，抄袭成风，未经许可擅自传播已成常态，而且很多短视频甚至用相似的故事、创意和拍摄手法。

因为短视频“短”，所以大家并不觉得这样有什么问题，基本上没有形成版权意识，甚至出现了一种专业的短视频运营者——“搬运工”。

难道短视频没资格受版权保护吗？可能有不少网友觉得没这个必要，但一位短视频作者刘先生却因为两分钟的短视频和一条网络科技有限公司(下称一条公司)较起了真。

2019年4月26日，第19个世界知识产权日，刘先生为自己创作的2分钟短视频的著作权讨到了说法。

事情是这样的：2018年1月，刘先生独立创作完成一段自驾某品牌新款汽车至崇礼滑雪的2分钟短视频，并发表于专业的影视创作人社区“新片场”。两个月之后，发现微信公众号“一条”以及微博账号“一条”用这段视频作为该品牌新款汽车进行商业广告宣传并收取广告费用，没有经他许可，也没为他署名。

因此，视频原作者刘先生以侵害著作权为由将微信公众号及微博账号“一条”的运营商一条公司诉至北京海淀法院，要求其赔礼道歉，并赔偿经济损失100万元及合理开支3.8万元。

原告刘先生的代理律师说：“原告自行创作的这个短视频作品确实具有比较高的独创性，它非常好地体现了作者对画面的选择、编排、整理，包括后期制作，而且也具有很高的商业价值。被告一条公司未经原告许可，将相关视频上传网路并用于广告使用，确实是一种著作权侵权行为。”

法院经审理后认为：

涉案视频是由拍摄者使用专业摄像设备拍摄，并将多个拍摄素材剪辑组合而成。视频记载了驾驶某品牌新款汽车前往崇礼滑雪的系列画面，其中有对该款汽车的整体外观、内部仪表盘、变速箱、后备箱感应启动等进行展示的特写画面，还有利用无人机拍摄的驾驶该车行进的画面以及崇礼雪景和滑雪的画面等。

视频的拍摄和剪辑体现了创作者的智力成果，涉案视频虽时长较短，但属于具有独创性的类电作品。

刘先生提交的相关证据，可以认定其系涉案视频的作者，享有涉案视频的著作权。

此外，在案证据不足以证明一条公司使用涉案视频获得了刘先生的授权，刘先生要求一条公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，法院予以支持。

于是这个全国首例广告使用短视频侵害著作权案迎来了宣判：2 分钟短视频获赔50万，是目前为止短视频判赔金额最高的案件。

其判决综合考虑了以下因素：

1.涉案视频是刘先生使用专业设备拍摄并剪辑而成，视频将自驾某品牌新款汽车和崇礼滑雪的相关画面结合，通过特写等镜头较好的展示了汽车的特征，具有一定的独创性和广告价值；

2.根据一条公司的相关宣传，其为专门的广告宣传媒体，视频广告受众广泛、传播迅速、收益巨大，一条公司将涉案视频作为该品牌新款汽车的广告，通过微信和微博进行传播，直接获取商业利益；

3.一条公司理应持有涉案视频的收益证据，但其拒不提交，依照其认可的2018年广告刊例报价，非定制视频的微博传播报价为10万/条，微信传播报价为10-15万/条，广告收费金额较高；

4.一条公司于2018年3月18日分别在微博和微信发布涉案视频，至刘先生公证取证时，阅读量已累计40万以上，且一条公司在收到本案起诉材料后未及时删除涉案视频，致使侵权行为一直持续至2018年9月，侵权影响范围大、主观恶意明显。

海淀法院的观点是：一条公司作为专业的广告宣传媒体，直接将涉案视频作为广告投放，使之产生了较高的市场价值，因此在判赔时充分考虑了涉案视频的独创性和广告价值、一条公司的广告报价、侵权行为的持续时间、传播范围以及不及时停止侵权的主观恶意等因素，淡化了作品长度因素，强化了市场定价规则，最终按照法定赔偿的最高限额进行判赔。

原告刘先生在庭后接受采访时表示：“这样的案例对于像我们这样的视频创作人来说，是一个非常具有鼓励的一个事情，让我们能够在版权法的保护之下，能够去自由的创作，并且保护自己的合法利益。”

视频的长短与创作性并没有必然联系，视频越短，其创作难度就越高。

想不到吧？只做了区区2分钟短视频的原创者居然获得了50万的赔偿。

在短视频野蛮生长的初期，曾经流行过一句话——我们不生产内容，我们只做内容的搬运工。无数的“搬运工”应运而生，活跃于各大短视频平台，有的甚至成为了网红。