两个不同的人，就算使用的柴米油盐酱醋酒等调料完全一样，做出来的菜的味道也不会完全相同。音乐也是如此，即使旋律、乐器和演奏手法很相似，但只要不是刻意复制抄袭，那么创作出来的歌曲也会有不同的面貌和气质，而我们要听的，正是那藏在在不同背后的灵性和精彩。如果天下的音乐作品都长得一样，恐怕早就没人听歌了，音乐也不可能被尊为艺术。

俗话说，天下文章一大抄，这句话用在音乐圈里也非常恰当。音乐领域的抄袭现象由来已久，很可能从音乐一诞生就开始了，而且中外皆有。我们作为听众，对借鉴、融合和致敬完全可以接受，但对恶意抄袭是零容忍的。

插上耳机，打开一首歌曲，哎呦前奏不错，节奏和味道蛮好，扫弦也诱人，嗯，旋律很抓耳，虽不是太线性，但真诚且有点小个性。嗯？怎么刚才这段副歌的调调和感觉这么耳熟？再重听一次，天，这不是别人的歌吗？连忙将两首歌轮流听好几遍，发现相同之处颇多，忍不住去翻两首歌的发行日期，瞬间明白了一切。被骗，郁闷。拔了耳机，心里默默记下了抄袭者的名字，从此他再没资格出现在我的歌单里。

成蹊先说一下自己对抄袭的看法，抄袭与偷盗无异！跟很多人聊过这个问题，人们大多对抄袭持冷漠态度，好听就行了呗，管它怎么来的呢，无所谓的啦……我很难苟同这样的观点，如果一样东西是你辛苦原创的，结果被别人搬走暴抄，你会怎么想？

艺术具有独一性和特殊性，无论是文字、画作、音乐以及各类创意，恶劣的粗暴的抄袭既是对原作者和大众不尊重，也是在亵渎艺术，更会对艺术的发展形成严重制约。抄袭一旦成风，对任何领域都是灭顶之灾。

除Beyond之外的抄袭现象不在“一路有家驹”的讨论范围之内，没有丝毫的讨论价值，只在这里简单提两句。一些大家耳熟能详的华语乐坛重量级人物，照样是偷东西的惯犯，男女均有。大家今后可以试着多留意，有些人的作品是半遮半掩的抄袭副歌，有的则是通篇扒下来照搬照抄，有许多你听着很爽很美的歌，其实是copy自其他音乐人的作品。目前最最流行的抄法是，从多首别人的经典单曲里抽取元素，然后拼凑，最后微调修饰完活。这种现象极其严重，极其，极其，严重。

不仅国内音乐是抄袭的重灾区，国外也同样常有抄袭发生，只是没有咱这么普遍和放肆，至少其中的绝大多数人还是有底线的。

绿洲（OASIS），英伦摇滚的重要代表乐队，在流行摇滚和另类摇滚方面佳作超多，他们的音乐深受前辈乐队的影响，尤其是The Beatles。长期以来，抄袭披头士的恶名始终伴随着绿洲，如果你恰好撸过披头士和绿洲，那你一定发现了，绿洲在曲风、旋律、专辑构思、创作素材上都和披头士非常类似，只是添加了愤怒、叛逆和自大来做调和，所以两支乐队作品的整体气质接近却又不同。

因为领导者是天天干仗内讧的Gallagher兄弟，因为作品大热专辑销量爆棚，因为与Blur乐队长期互相谩骂攻击，所以绿洲在世界摇滚乐迷中的人气极高影响力极大。想想也正常，毕竟人们对这些信息是乐意追逐的，这才显得“摇滚”嘛。

1995年，绿洲发行了专辑《（What's the story）Morning Glory?》，里边有多首歌曲成了乐队的代表作，比如Wonderwall和Hello，还有Don't Look Back In Anger，几乎每次演唱会现场都是万人大合唱。当然，他们值得听的歌远不止这几首。

Don't Look Back In Anger，创作灵感来自约翰·列侬的Imagine，在后来的采访中，绿洲的主创大脑Noel Gallagher更是直白地承认，他不仅把列侬的一些话挪进了歌词，还在编写和弦时参考了世界名曲Canon In D。难怪有人说Noel是一只狡猾的剽窃专家。

众所周知，Beyond的音乐深受西方摇滚乐的影响，黄家驹本人更是对各种音乐风格和元素兼收并蓄，去聆听1983-1993这十年的专辑，无论处在哪个时期，家驹都不曾放弃对曲风类型和前卫元素的尝试，尤为难能可贵的是，在翻唱和抄袭成风的大背景下，Beyond在香港乐坛凭借扎扎实实的原创开辟了一片新天地。原创，是Beyond的命脉，也是乐队至今影响力依然巨大的原因之一。

提起乐坛的原创代表，Beyond从来都是不可忽略的重要力量，他们的原创精神也影响了无数后来人。不过，今天要说的这首歌，恐怕要让你感到不开心了。

在绿洲推出Don't Look Back In Anger两年后的1997年，Beyond三子的《请将手放开》问世，其中有一首单曲名为「回响」，作曲黄家强，作词黄家强和李焯雄，主唱黄家强。

当时回响一经发行，就有人质疑此曲与绿洲的Don't Look Back In Anger太过相像。据说，在回响出来后，黄贯中也曾提醒过黄家强此事，说这两首歌太一样了。后续的发展细节不得而知，究竟黄贯中是不是真的提醒过，也无从考证。有一点是肯定的，黄家强非常喜欢英伦摇滚，并深受该风格的影响。

一定有人会想不通，这是一个以Beyond音乐为主的平台，成蹊为什么非要一定讲这件事？原因很简单，不能因为我们喜欢Beyond乐队就说这不是抄袭，不能因为这首歌是写给聋哑人群体就说这不是抄袭，更不能因为黄家强是黄家驹的亲弟弟就说这不是抄袭。很遗憾，这就是抄袭，否认和回避才是不负责任。实事求是，不偏不向。

如果你还想去各大音乐平台为这首歌洗白，那么请回答我这个问题，如果黄家驹先生还在，他会如何看待此事？

尽管作曲主唱是黄家强，但这首回响依然是以Beyond为单位发行的歌，最终它还是被做为成品作品出现在了请将手放开的专辑内。所以本文的标题为“虽然Beyond乐队一向以原创著称，但这首歌确实是抄袭的。”

如何判断抄袭？这应该是所有人都关心的关键问题。

深受某些前辈音乐人的影响，进而在自己的作品中出现一些反馈，这是完全正常的创作手法，潜意识里的无心融入这无伤大雅，但如果“借鉴”过度了，就一定会引人反感。

你在自己的歌里加入一些与别人很像的东西，这叫模仿。在前人的基础上进行丰满和再创新，融合了自己的才华和想法，这叫致敬和借鉴。把人家的创作灵感、写作思路、旋律构成和编曲手法偷过来，然后变成自己的作品，这叫抄袭。

比如Don't Look Back In Anger，不仅借鉴了Imagine，还参考了Watching the Wheels和Canon In D，听起来很像，可又是完全不同的另一首歌，假如此时它在旋律和编曲上再有更多雷同，那就是抄袭无疑了。即便如此，我依然觉得这是一首非常尴尬的歌。

致敬非常容易甄别。Beyond1991生命接触演唱会上，金属狂人开唱之前对马斯奈沉思曲的改编。1996年Beyond的精彩演唱会上，Love的solo采用了SANTANA乐队Europa的一段。黄贯中与LMF大懒堂合作的香港一定得，中后段加入了亨德里克斯的Voodoo Child前奏，连电吉他的音色也借鉴了该曲。

没人认为上述这些做法是抄袭。抄袭还是致敬，外人可能会雾里看花，但作者本人肯定是一清二楚的。

虽然目前对音乐领域的抄袭没有明确的法律界定标准，但却有基本通行的判定规则。在两首歌内，如果有连续8小节相似就算是抄袭了。很显然，这样的标准，依然算不上准确标准。

成蹊对音乐里的抄袭非常敏感，在我看来，简单的相似并不构成抄袭，但是不是抄袭了，的确有迹可循，大体可以从四个方面来比对，分别是旋律、旋律走向、编曲手法和意境营造，前三项为形似，最后一项为神似。如果说在这四项上都能找到多处雷同，那么基本没跑了。

现在拎着耳朵回到Don't Look Back In Anger和回响。请先各自听上3-5遍。

先说最直白最明显的，副歌。Don't Look Back In Anger的副歌从1:09出现到1:32结束，长度为23秒。回响的副歌从53秒开始到1:14结束，长度为21秒。两首歌的副歌在旋律、节奏和韵味上几乎一模一样，不知道的还以为这是中英文对应版。我不认为这是巧合，因为仅就相似的部分来说，看不到任何发散和创新。

再看整体的旋律走向特点，显然两首歌的第一段和第二段的推进手法很类似，由下行的舒缓起步，然后逐渐上行，最后抵达副歌，唯一的差别仅在于Don't Look Back In Anger的跳跃性略大。此外，演唱方式也相差无几。

接着是编曲手法。两首歌的电吉他都是重要角色，都铺设了较为明显的音墙，都有一段出色的solo，都格外注重电吉他的表现力。回响的编曲依然符合Beyond一贯的特点，人声和音突出。Don't Look Back In Anger除了几大件之外还使用了钢琴，嗯，这钢琴的旋律多么似曾相识。

最后是作品意境和作者情感的落脚点。两首歌的歌词、结构就摆在这里，营造的气质和意境就不用我描绘了吧？均是在渲染一种默默的力量，感染力很强。一个是不要活在昨日的愤怒中，乐观积极地向前看。另一个是坚持信念，即使听不到这世界的任何声音，也要勇敢地走下去。

说句题外话，不仅回响与绿洲的单曲极度相像，而且黄贯中和黄家强的关系也与Gallagher兄弟俩的结局不约而同地一致，最终分道扬镳。令人唏嘘。

你是不是想问，今天这篇细致剖析Beyond抄袭的文章会影响家驹在大家心目中的形象么？会贬低乐队在歌迷群体中的影响力么？会让Beyond的原创精神大打折扣么？不，丝毫不会。回避问题和一味粉饰才是最大程度的黑。

正像家驹说过的那样，我是音乐人, 我会尊重音乐。在音乐这门艺术面前，作为听Beyond的歌长大的歌迷，我们该做的很简单，尊重、谦逊和思考。这才是正确的节奏。