文|为民说法365天，全文799字，阅读全文约1分钟46秒。

2008年3月16日起诉至法院，要求和被告离婚。2008年4月14日，经过法院的主持调解，原告和被告双方达成如下协议：一、原告和被告离婚；二、女儿由被告抚育，原告每月给付被告抚育费100元至其独立生活为止；三、双方婚后共同财产中的手机一只归原告所有，其余财产都归被告所有（已分割）。

随后，法院即将正式的“民事调解书”送达双方当事人并已由原告、被告签收。此后，原告、被告分别与他人再婚。从2009年起，林女向法院申请执行抚育费，但是未谈到两间房屋的执行问题。

2013年4月，两间房屋因为城市的改造被拆迁，拆迁安置补偿款3万余元由刘难取得。林㚢知悉后，即向法院提起诉讼，认为其与刘难在离婚诉讼中，明确两间房屋归自己所有，所以要求判决刘难返还该拆迁款。

刘难辩称，法院的调解书并未明确两间房屋归林㚢所有，因此，其有权取得房屋拆迁补偿款，请求驳回林㚢的诉讼请求。

法官说法：

法院认为，在法院调解时，刘难列出了“家庭财产”清单，而且也明确表示除了手机以外的其他财产都归林㚢所有，此由法院笔录证明，因此，原调解书上第三项“其余财产均归被告所有”（已分割）显然包括了两间房屋，如果脱离了调解笔录的内容以及刘难当时的真实意思表示，机械地从文字上进行理解，显然会影响诉讼程序的安定，损害业已稳定的社会经济关系和婚姻家庭关系。

但是，由于该调解书中确实未有“其余财产”的详细内容，因此，这份调解书在文字表述方面存在一定的瑕疵，这属于其他裁定需要解决的事项，而无需通过再审程序解决。

据此，法院首先应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，通过裁定的形式，先行裁定对上述调解书在文字表述方面的瑕疵进行更正。在更正裁定作出以后，则应当对林㚢要求刘难返还房屋拆迁补偿款一案进行审理，并依法支持林㚢的诉讼请求。

本文由为民说法365天原创，转载请注明出处。

查看原文 >>