前段时间，我有一篇文章对《红楼梦》做 了艺术象征性的解读，而解读的理论依据，主要来自于这本林兴宅的《艺术之谜新解》。在这本书里，作者对艺术的象征性做了一步步的阐释。对我们阅读文学作品时，如何通过艺术的思维，来进行解读作品，提供了理论参考。

就在前一天，还回答了读者一个关于《白鹿原》的问答，有一个读者提问：应不应该同情故事中田小娥的遭遇。看似不相干的两个话题，其实与林兴宅这本书讲的艺术的象征性，有着密切的关联。关于这个问题，我主要讨论的不在于该不该同情的问题，而在于通过这个问题，看到我们读书方法是否正确的问题。

于是我就把我阅读这本《艺术之谜新解》的读书笔记，整理给大家，以此来给读者提供一个文学作品阅读的方法参考。

我们看到很多的读者，过多的纠结于作品本身的现实故事情境。这样必然会产生类似这样的疑惑，其实关于《白鹿原》里田小娥该不该同情的问题，我们如果对作品进行艺术视角的理解阅读，我们自然就会知道该怎么去回答这个问题。

在这本《艺术之谜新解》里有一篇关于“艺术的象征性”一文，就是告诉我们对于文学作品理解和阅读，要通过其象征性实现与作者之间交流，与作者构建的虚构艺术世界进行感情的体验交流。

就如这个关于田小娥该不该同情的问题，如果我们进行象征性的解读，把故事的象征性指向找出来，我们看看对这种象征性的体验如何，自然就会发现，自己已经跳出了狭隘的文本故事情节视角，而将其投向了更为广阔的联想空间，所有的问题都似乎轻易获得了解答。

田小娥与黑娃，我们完全可以把他们的故事还原到一种对礼教的控诉，对个人独立自由的期望这种象征性联想上，田小娥为了摆脱自己“工具”的身份，变成人的身份，而实施的一系列行为。

我们看她一直从事“工具”（作者构思她用下体泡枣的工具意象）的行为。是值得称赞的？还是她摆脱这个“工具”行为我们该支持她？

这样理解，我们每个读者也就有了属于自己的答案了。其中这里的象征性的还原，表现的就是“自我选择”“人”这些主题，对待“想成为人的选择”主题，对待“自我独立的追求”的主题，我们似乎只有支持，而不应该有否定。

这就是作者想表达的一个象征意蕴，文学具有无限的阐释空间，就因为各个角色的象征，已经完全脱离了狭隘的角色，而变成了一种象征性的群体或行为，甚至可以理解为一个符号，因为在西方“符号”和我们理解的“象征”有一定的相同之处。

就如鲁迅笔下的“阿Q”他就是一个符号，一个象征，我们可以对其进行任意的组合搭配，比如说，某某人是“阿Q”式的人物…….

我们为什么要这样的理解文学作品，这就会回到我们最初的问题，文学是什么的问题，文学是什么和人是什么两个问题，有着十分的相似性，因此文学是什么的定义向来是有其非常复杂的。曾经在上世纪八十年代，新的文学时代来临，有一个理论就是文学即人学，文学是关于人的一门学问。

文学就是文字的艺术，也称之为文学艺术，我们对艺术都懂得去品味。品其中的味的这种对“味”的品读，就是对境界、对言外之意、对象外之境的品读。这恰恰是我们很多读者阅读书籍时，首先在起点上就已经走错的原因。在书中作者有这样的一句话：

我们认为，艺术形象的审美价值不在于它本身的概括性和典型性，不在于它传达了什么样的认知内容，而在于它所蕴含的激发机制…….从而触发人们的联想和情感体验。

我想这句话就基本可以回答开篇读者的问题，田小娥的故事并不是我们主要的了解目的，而是通过她的故事，触发我们对现实世界的一种理解和认识。我在之前对《红楼梦》的解读也同样可以这样的理解，贾宝玉和贾府对于当时作者映射谁？暗示谁？这都不是文学解读的主要目的和方向。而是通过贾宝玉的故事，联想故事背后的象征意蕴，从而触发我们的阅读情感。

我们上学的时候，都对阅读题做过中心思想的归纳，其实任何的作品主旨都可以被概括，被以文字归纳的形式告诉读者，但这种情感的触发，是需要每一个不同的读者，根据自身的阅读体验来进行补充和创造，这就是“品味”的核心，这就是象征背后的意蕴所在。

因此也就出现了那句“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，其实本质并不是主旨的不同，而在于各自体验的差异，并不是每个人都可以对作品进行主旨的不同理解，那样哈姆雷特就不是哈姆雷特。

因此了解文学的世界，从来不是关注作品中，描述的这个现实世界。而是通过阅读使读者产生的另一个联想的世界，体验的世界，被艺术感染和激发的世界。如果我们拿一部文学作品，去追问作品中的世界对错，就不属于文学范畴。比如《三国演义》里，曹操到底是不是奸雄，和史书里的有区别，我们是该判断作品的瑕疵，还是艺术本身与现实无关等等这些问题。

我们过去了解到的一些文学理论，比如“文学来源于生活，而高于生活”，这是把文学当成一种现实生活的反应，因此我们以往有很多作品都对现实生活进行了记录书写，并且附带上了做着自己的情感，如果以这样的创作初衷，形成的作品往往都有其局限性，文学并不是再现生活，或者反应生活，作者在书中有这样一句话：

文学的根本目的不是为了认识现实生活，而是用生活提供表象材料构造一个象征世界，作为主体的内涵的表现形式。

如果说科学与自然的关系，后者是解释前者。那文学与生活就完全不同于科学与自然的这种关系。而是类似并行的两个空间，文学通过生活创造了一种联想的象征空间。

在《红楼梦》里面，我理解为贾家就是甄家的一个象征性的投射，甄家有着作者的生活经验，而贾家就是这种经验的象征，只是作者把这种象征，通过文学艺术进行了表达。因此就比其他的文学作品多了一个象征故事层，于是大家的解读步调都会跟不上作者的节奏。

有很多读者试图去找到贾家与甄家的现实联系，我觉得在文学的解读上，这是没有必要的。《红楼梦》之所以称之为伟大的文学作品，就在于之前的话本小说，并不是通过文学艺术的初衷而完成的作品创作。

曹雪芹并没有延续之前话本小说的文脉和思路，而是直接通过士大夫诗词文学的延续，完成了真正意义上的文学小说创作，彻底摈弃了过去史传对小说的影响。诗词就是有着明显象特征的一种构思艺术，我们在读诗词的时候，都会通过诗词的意象来追朔作者的情感，这本就是文学艺术的象征性特征。

我们在阅读诗词的时候，都知道柳树往往都象征着离别，在西方狮子往往都用来象征勇敢。而到了文学作品，像《老人与海》里的老人，是否带回那条大马鱼，已经不是作者要描写记录的重点，而是这种生命的胜败象征性才是作品的精华。是那种空手而归代表着胜利？还是那种必须捕获到鱼才是代表着成功？

在现实世界，我们需要进行推理，比如老人没带回鱼来，这就是失败。而进入艺术的联想空间，它触发我们的，却是对成功与失败的思考，对老人在捕鱼过程中的这种不放弃与成功之间的关系等等。这个艺术的空间就不是理性的推论来实现的意义挖掘，而是通过每个人的不同理解，进行的自我触发后的补充，来完成的文学价值和意义的建立。

文：饼子

欢迎关注，和我一起读书。