从开头查资料写到结尾，感觉脸都要被自己人打肿了。昨天早上刷到凤凰网的一条微博，仔细一看我受到了惊吓……

同性恋是“违背社会公德的行为”?!我尼玛…… 长这么大头一次听说呢!我的祖国，不可能这么任性!

于是，即使凤凰的微博上有截图，我还是抱着它是“ p 的”的信念打开了中国儿童福利和收养中心的官网。

放大来给你看吧：

同性恋属于性指向障碍，归于性心理障碍类的精神疾病。从中国的传统道德和民情风俗上讲，同性恋是违背社会公德的行为，不被社会所认同。

我尼玛……#截图真不是 p 的。

麻麻我脸疼。

此时虽然我的脸上火辣辣地烧着，但大脑却陷入了沉思……

好的吧，你们知道中国早在 2001 年的时候就已经把同性恋从精神病名单中删除了吗?还有“同性恋违背道德”这个说法，也实在不敢苟同啊。

各种媒体报道都说，中国目前已有高达几千万的同性恋人群(有说 1 千万的、3 千万的、还有说 7 千万的)，如果说你就是要对他们视而不见，那有没有考虑过已经让同性婚姻合法化的美国人民的感受呢?资本主义虽然万恶，但，三亿美国人都缺德么?即便是从统计学的角度上讲，也没有说服力。

退一万步讲，就算你说你是担心孩子在同性恋家庭下成长会受到社会的歧视，为了保护孩子免遭社会偏见才有了这种规定，我都能接受。但，你这分明是在制造社会偏见吧……

我不甘心，可能这个收养中心的网站已经好多年没维护过了，信息都是旧社会留下的糟粕。我的祖国，不可能这么不讲道理!

于是我又去《华盛顿邮报》阅读了这篇报道的原文。

故事是这样的：

今年 4 岁(统计学上已达到较难被收养的年龄)的中国小男孩 Hu，可能是因为他患有畸形足，一出生就被抛弃了。因为一个国际组织的安排，Hu 和其他 28 名“有特殊需求”的孤儿获得了一个在美国度过圣诞假期的机会。

这被认为是一次为他们寻找合适的寄养家庭的机会(通过这个项目来到美国的孤儿中有 80% 最终被美国家庭收养 )。

Julie G. 摄影/ WashingtonPostHu 在美国期间

在假期就要结束之际，Hu 终于遇到了想要收养他的人，也就是原文的作者。

尽管作者知道中国的收养政策很严格，也知道自己的同志身份可能会是障碍，但她想，也许中国政府会对收养“有特殊需求”的儿童的人网开一面呢?所以她还是请相关人士替她向相关机构做了询问。

Julie G. 摄影/ WashingtonPostHu 在回国的飞机上

询问的结果是：

Never. It's one thing they will not consider. (收养)绝不可能。这是他们绝不会考虑的事情。

才几个小时，我的脸都被打肿了。

此时我已心灰意冷，抱着破罐破摔的心态，我又开始搜索起有关外国人在华收养子女的规定。我倒要看看，咱们的收养政策，到底有多犀利!

这一搜不得了，槽点多的我都没法给大家划重点了。。。

我能理解，为了不让被抛弃的孩子再受到二次伤害，收养政策是应该严格一些比较好。但，你歧视胖子你觉得你对了吗?!如果你说肥胖症患者在健康上有问题，不能保证照顾好孩子，那为啥不把患有其他重大疾病的人群也单独列出来呢?有暴力倾向的人大多数都是正常身材吧?: )

我绞尽脑汁想了半天不让胖子收养小孩的原因，难道是怕他们一饿就把孩子吃了么?

所以你们是觉得要好好“挑挑”，给被遗弃的孩子找到所谓完全“健康、阳光、积极”的家长对吗?但你挑就挑，不要歧视啊……

而且，你们知道咱们有多少孤儿吗?

仅就民政部门的统计数字，2010 年中国的孤儿数量就已经达到71.2 万人了。这还不包括没有登记的黑户儿童和最近几年新增的孤儿，实际数字肯定更多更多。

一般来讲，残疾儿童是孤儿中很难被收养的那群孩子。结果，你竟然为了“同性恋缺德”、“胖子”这些荒谬的理由，把他们珍贵的被收养机会也剥夺了。

在你拒绝那些善心收养的人们时，你的机构能保证他们活得更好吗?

就像原文的作者在报道中写到的那样：

你就是没法控制那些变数啊：结了婚的人也可能离婚，股灾也可能毁灭一个小康家庭，而且，嘿，苗条健美的夫妇也不见得会让自己的孩子也接受卡路里饮食法啊。

其实如果能为孩子提供好的照顾、好的教育，给他时间和爱就很足够了，你怎么就判断同性家庭不可以了呢?

而且那个不幸的孩子是被异性恋抛弃的，然后你说好心要收养他的同性恋违背社会公德?!