原标题：“陋室”不陋，千古名篇原来是低调炫富，作者刘禹锡被指触犯文人大忌

“陋室”不陋，千古名篇原来是低调炫富

“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭，孔子云：‘何陋之有？’”。

相信大家对这篇文章并不陌生。自它被创作出来的近一千二百年以来，这篇文章可谓脍炙人口，但凡读书人都基本会背诵。唐代的大书法家柳公权曾经亲笔书写这篇文章，并刊刻于石碑，很多后世的风雅人士也喜欢书写这样一幅书法作品悬之于壁，以示志向。

长期以来，人们均认为这篇作品是作者表述自己安贫乐道、品行高洁，不与污浊同流合污的明志之作，这种身穷却胸怀四海、窘迫却卓然独立，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的品格，是历来的中国文人最崇尚的气节和品格。而这篇文章的作者刘禹锡也一度被人称颂为骨格清雅、气节高贵的典范。

但事实真的是这样吗？

我们先从作者刘禹锡开始探究。刘禹锡，文学家。唐德宗贞元年间，30岁左右的刘禹锡就进士及第并选宏词二科，可谓才气纵横，青年得志。后来，得到王叔文的引荐，官任监察御史。后来，因为其他事被连连贬斥，一生官场不怎么得意。写这篇《陋室铭》的时候，刘禹锡时任和州刺史，年龄大约54岁左右。

关于刘禹锡的籍贯，文化、历史界的说法不一，大体有三种说法：彭城（今江苏省徐州市）、洛阳（今河南省洛阳市）、中山（广东省中山市）。那么刘禹锡在文章中所说的“陋室”，学术界则一致认为应该在今天的河北省定县南三里庄。

而后世对于这篇文章质疑最多的，当属文章中所描述的“陋室”是否真的简陋？人们首先怀疑的是刘禹锡的出身和家庭财力状况。根据刘氏传记资料记载，刘禹锡出身贵胄，广有房产，是一个类似于今天的“房哥”、“房姐”的房地产大户。在遭到贬黜之前，刘禹锡是朝廷的显贵。即使是数次遭到贬斥，也就是在创作《陋室铭》这篇作品的时候，刘禹锡仍然是和州刺史，是一个相当于今天的地厅级的中级官员，有自己的衙署和官邸。按照唐朝的官员待遇和财力来说，一个官员的官邸或者衙署是不可能用“陋”来形容的。所以，学术界一贯的看法是，这里所谓的“陋室”，不过是作者衙署、官邸之外，用来在办公之余休闲娱乐会客的一处别墅而已。而且这个别墅建造的相当考究。

在人们的习惯性认识上，真正的陋室大体有两种，一种是陶渊明那样“结庐在人间，而无车马喧”，房屋的建造规则、档次、设施倒属其次，关键是主人性情淡泊，故能“心远地自偏”；要么就如《红楼梦》的作者曹雪芹的居所一样“举家食粥酒常赊”，要么就挂席为门、绳床瓦灶、桑户蓬枢，寒不避风，暑不遮阳，这才叫真正的窘迫、真正的简陋。

而反观刘禹锡所写的“陋室”，丝毫看不出“陋”在何处。如果说前面的“苔痕上阶绿，草色入帘青”些许有一点点蛮荒的意味，而且这种“蛮荒”也似乎可以解释为园林技艺娴熟，景观布设奇特。那么，后面的文字所透露的信息，则不是一个身居陋室的寒士所能揣摩描述的：“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，以其所交可以见其人，平时能够来到这个房子的，都是一些有学养、有身份的人，而非一般那些目不识丁、身份下贱的贩夫走卒，足以反证“陋室”所处绝非穷乡僻壤或者下层民众居住的苦寒之地；“可以调素琴，阅金经；无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”，可以调琴，并且无丝竹乱耳，说明房间的环境优雅，隔音处理好，并且和市井或者生产场面有一定的隔离距离。而金经，则一般是指用金粉书写在贝叶上的佛教经典，是一种兼具宗教意义和文物价值的珍贵物品。唐代虽然佛教昌盛，但贝叶经并不是寻常可见的凡俗之物，若非有雄厚的财力支撑或者有相当的权力地位，不是一般的人士可以有缘一读的。

同时，文中所反映的作者的生活，是闲适悠哉的，并没有那些贫苦人士的艰难劳作，甚至连一些“案牍劳形”的体力劳动也没有，充分说明这处所谓的“陋室”就是一个富贵加身的社会上层人士休闲娱乐的，类似于疗养院、别墅、高级会所的场合，而非安身立命、赖以生存的居室或者家宅。

文品即是人品。由于对“陋室”之“陋”的质疑，后世很多文化学者也开始质疑刘禹锡的人品。有人曾经撰文指出：“《陋室铭》违背了艺术与生活的真善美原则，欠缺生活的真实。”随后又有学者说：“不真实为文人之大忌。”因为刘禹锡不但是一个创作了《陋室铭》的文学大师，也是一个提出了“天与人变相胜”的著名论断，在一定程度上发展了古代朴素唯物主义的思想家和哲学家，而这样一篇充满了“不真实”的文字，与他一贯治学风格很不协调，甚至有着某种程度的自我标榜和低调炫耀。

（原创作品，图片来自网络，侵权必删）