当今世界，大凡被称作大国的都有两个明显的特征：国家有钱，国家强大。国家有钱通常指的是国富，按照现在的说法就是经济总量多少，GDP多少，居民收入水平如何，这些都是衡量国富的标准。但国强却是另外一回事，首先得有足够的物质基础，此外还得具有一套行之较有效的社会动员机制，在国家需要的时候国家资源可以转化为国家力量。国富和国强对于一个独立自主的国家而言，都是不可或缺的。如果能够协同发展，再好不过；如果历史条件不允许，二者择其一，应该怎样选择呢？国富，还是国强？

以美国和日本为例，一战之后的美国，按照当时的衡量标准，其经济总量已经成为世界头号强国。拥有全世界最大的工业规模，对欧洲各参战国提供了巨额的贷款，可以说是富得流油。可一战结束之后，美国依然没有取得主导世界的话语权。巴黎和会上，美国没有占到多少便宜。国联是美国人建立的，建立之后成为英法两国的表演舞台，美国的影响微乎其微，最终美国只能以退出国联的方式表达自己的利益诉求以及强烈的不满。这还不算，一战时美国提供给欧洲的贷款几乎都打了水漂，借款的欧洲各国纷纷以无力偿还的借口把账赖掉了，美国十分不满却也无可奈何，对这些欧洲老赖基本上无计可施。

对于日本而言，同样教训不少。二战之前日本军事战斗力迅速增强，疯狂对外侵略扩张。可以说是达到了国强的地步，但日本国强不国富，日本老百姓生活极其贫困，贫富差距严重，大资本家和地主控制了大部分资源，国民非常穷，大部分达不到平均水平，很多家庭实际上连温饱都没有解决。之所以敢于发动侵略战争，主要得益于对占领区和本国人民的掠夺。如果那个时候日本头脑清醒的话，国强之后实行富国计划，提高日本国民的生活水平，减少或停止对外扩张，日本也许就会成为亚洲乃至世界强国，就不会有直到现在的畸形国家状态了。同样，二战之后的日本在美国的帮助下，实现迅猛的发展，20世纪60-80年代成为亚洲头号资本主义经济强国，达到了国富的目标。可是日本强吗？非也，日本从战后就一直受美国压制，经济上政治上军事上均没有独立的地位，重大事项皆受制于美国，日本很不爽，但也无可奈何。二战后的日本优先实现了国富却没有国强，所以一直很憋屈。

在中国，类似的情况就更多了。先秦时代的秦国地处西方，是战国七雄里面最穷最落魄的一个，商鞅变法之后，秦国实现自上而下的改革，拥有了七大战国之中最强的社会动员能力，率先实现了国强，军事实力成倍的增长，几乎达到了全民皆兵的程度。到了秦惠文王嬴驷的时代，秦国彻底地把以前在东面的宿敌魏国给打了回去，取得了包括函谷关在内一系列的天险，此后便一发不可收拾，对六国展开了大规模的征讨作战。东方六国不是有钱吗，我有国强的优势，我强你富，你的就是我的，我的还是我的。最终结果，东方六国的财富最终归于秦国，成就了中国历史上著名的大秦王朝。

与秦帝国相比，中国历史上最富有的、占世界GDP一半以上的大宋王朝就显得窝囊多了。众所周知，宋朝是中国历史公认的最有钱的王朝，GDP多，经济总量高，人民生活水平好，按标准而言已经达到了国富的水平。可惜的是，这样一个大帝国留给后世的却是一个“弱宋”的标签。北方先被辽国欺负，后被金国蹂躏，西方还被巴掌大的西夏打的头破血流，为了所谓的“和平”大把的对外撒钱，一点没有大国该有的样子。所以整个大宋三百多年，国富早已有之，国强自开国皇帝赵匡胤后再未出现，没有了国强，宋朝的尊严和面子就显得不值一提了。

说完了宋朝，再来说说新中国。众所周知，抗美援朝是新中国开国第一战，很多人说抗美援朝打出了中国人的尊严，打出了中国的地位，就国际影响而论，三年的抗美援朝让世界重新认识了中国这个国家。他们不明白是什么使得曾经被列强任意欺辱、动不动就割地赔款，战争不断、被日本吊打的中国仅仅用了五年时间就实现了天翻地覆的改变，究竟怎样的力量使世界头号强国美国尝到了失败的滋味，使其他国家明白了跟中国交手需要慎之又慎的道理……抗美援朝的结果宣布了中国实现国强的开始，此后的二十多年实现了经济发展、国防科技发展、两弹一星的成功、工业基础设施的建设，使中国拥有了作为世界大国的基础，依靠这些成果，中国有了应对一切意外情况的本钱和保卫国土不被侵犯的能力。后来的改革开放使中国实现了国富，国强和国富成就了如今中国在世界上的大国地位。总而言之，国富和国强若能协同发展最好，如若不能，优先发展哪一个，想必大家心中都有数了吧？