《中国人的性格》：明恩溥，我就奇怪了，讲仁义道德难道有错

这是一本鲁迅先曾极力推荐过的书。书中的主要思想，说穿了就是对两中文化的对比，最后得出的结论当然是那个已经被我们完全接受的，西方文明优于中国文明，中国人有劣根性。这样的话我们已经认定为真理，并且将其作为中国之所以贫穷落后的原因，中国人冷漠，自私，小农思想，保守，麻木，最喜欢说的就是素质差，奴隶性。

我只是一个普通的读者，假如我对鲁迅或者那些曾经探索中国何以落后失败的贤哲做一个反思，或者去对我们中国人已经接受的我们的毛病是所谓的劣根性和制度问题这种公论产生怀疑，是有点自不量力和触犯众怒的，但是我不怕，还是想说，因为我认为再不说就晚了。虽然我知道，自己说了也没用，没人听，但是还要说。

假如真的象本书的作者和那些对中国文化进行批判的人所说的，中国文化是一种劣质有问题的文化，那么这样一个简直一无是处，一无所长的民族何以在地球上生存了这么久？是否在该自动消失了？假如真的象人们认为的那样，是因为我们贫穷，制度有问题，那么为什么我们在饿着肚子，光着屁股的年代可以造出原子弹，却在吃饱了饭，屁股坐在马桶上，有的还是金的，穿着名牌服装的年代，却连一包合格的，可以让人吃的咸菜都造不出来了？

是没钱吗，是没技术没知识吗？都不是，引用书中的一句话，中国人缺少的不是勤劳和忍耐力，而是良知和道德。这是美国人说的。现在很多人只要听到是外国人说的，就点头，是中国人说的无论对错都摇头。孔子在两千年前说过，礼崩乐坏。我们骂孔子，说他害了中国和中国人，埋怨他不是卢梭没有民主思想，你们不觉得这种想法很可笑吗？

就象我的一个农家子弟的大学生亲戚总是抱怨自己的父母不是教授而是农民。孔子之所以老是说，仁义道德，我们也总说那时封建道德加一批判，我就奇怪了，仁义道德难道有错误？不应该讲仁，义，礼，智，信，应该讲坑蒙拐骗？是的，孔子的思想中确实有过时落伍的不好的一面，但是连外国的思想家都认同，在全世界的道德伦理文献中，只有孔子的书最干净。

总是骂孔子，骂过去的人，骂祖宗，可是自己却是个只会吃祖宗自己拿不出一点东西的败家子。否定孔子否定中国文化，最后一定是否定的是自己，因为文化这个东西是深入每个民族骨髓的，只要这个没有被灭亡就一定存在于每个人的血液中。我们否定孔子，否定中国文化，最后的推理结论一定是，中国文化是劣等文化，中国人是劣等民族，应该被消灭。那就是说，我们都该死，死了是活该。所以我们才有给孩子吃的毒奶粉，黑心的砖窑，杀害儿童，等等，因为我们的命不值钱，穷人就该死被淘汰，对吧？

无论是我们中国的改朝换代，还是外国的革命，其实只有两个动力，一是改变社会财富的分配制度，二是重塑道德。我们中国人说，等贵贱，均贫富，，外国人说自由，平等博爱。一个是要重新分配社会资源，二是要新建道德。中国人喜欢讲外国的例子，我就讲。以美国为例子。看过吉布森的爱国者吧，那是讲独立战争的。只是一个父亲保护孩子保护家园为切入点的，并且谴责的是英国殖民者的暴虐，强调的是人的尊严和道德。

所以绕勒斯说，在有良心的地方才有革命。所以，道德的堕落一定是革命的前兆，是国家灭亡，民族危急的显证。因此，重新评价我们的文化，民族，理性的分析认识其中的优劣，有目的真正的学习外来的文化，吸收好的东西，既不要全盘否定也不能关门主义，重要的是要建立道德和人的尊严才有希望。不是金钱，不是地位，不是技术，不是表面的，人是一种有灵魂的有良知的存在，重要的是灵魂的洁净，道德的树立和公正的实施。没有这些，任何好的东西都要注定失去。