浙江慈溪的秦小姐在某银行取了22400元，银行柜员却给了她24000元。银行结账时发现了这一失误，马上联系秦小姐，要她归还多给的1600元，却遭到秦小姐的拒绝。秦小姐认为，既然银行规定储户“现金当面点清，离柜概不负责”，所以在这件事情上她没有错。最终，银行以“不当得利”为由，将秦小姐告上了法庭。

其实，像秦小姐遇到的这种事情，并非第一例，在媒体上时见报道。

武汉李先生上午去银行存款90100元，银行短信提醒也显示账户存入90100元。当天下午，银行突然给他打电话，说他存款数额不对，少了1100元，要他过去补交。通过截取银行窗口视频，发现点钞机在点其中一捆钞票时显示数字实为89张，因窗口人员工作疏忽未能及时发现，当成100张存入银行。

双方经反复协商，最终李先生补交了800元，另外300元由当事银行职员承担。李先生称，300元只当是给该职员“买个教训”。

福建南平也曾发生过这样的事情。有个老太太到镇上银行存了1万元，在银行点清钱款后离柜。可傍晚银行清点时发现，工作人员错把20张50的当成40张50的，老太太实际少存了1000元，于是打电话要求她归还。

从法律上讲，银行不管是多给了储户钱，还是给储户多存了钱，储户多得的钱都属于“不当得利”，应当返还给受损失的人，也就是银行。

然而，每次这样的事情一出来，当事储户几乎都觉得窝心，之所以如此，主要还在于银行柜台窗户的那个“现金当面点清，离柜概不负责”的告示。储户就想，既然银行可以对储户“离柜概不负责”，储户当然也可以对银行“离柜概不负责”呀！

“离柜概不负责”之类的告示，从法理上讲应该属于霸王条款。《消费者权益保护法》第二十六条明确规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。

有法律界人士认为，“离柜概不负责”实际上属于“不执行举证倒置”的通告，也就是谁主张谁举证。如果储户主张银行少给了钱，就由储户举证，银行不需要提供证据证明自己没有少给钱；如果银行主张多给了储户钱，就由银行举证，储户没有义务证明自己没有多拿钱。

显然，这种解释对储户是不公平的。银行举证储户，很容易拿出证据；而储户举证银行，只要银行不配合的话，储户是很难拿出证据的。

在此，我们不妨听听银行内部人士是怎么说的。

实际上，银行柜员每天结账时都要与柜员主管一起双人盘点钱款，如果账实不符，是一定要找出原因的；如果确认是少付给客户，是一定会找到客户补付的。

通常一旦有客户返回反映钱款有错，银行主管人员接报后，会立即停止有关窗口的营业，盘点有关柜员的钱箱，仔细调看监控录相。如果确是柜员工作失误少付给客户，就会向客户赔礼道歉，补付客户款项，并严厉处罚出错柜员。

这让我想起自己十几年前遇到过的一件事情。

当时我在一所培训学校上班，每天下午都要把当天收到的钱款存进银行。有一次存钱的时候，银行柜员说我给她的钱款与我所报的数字不符，少了200元。我坚持我所报的数字没错，她坚持她收到的钱款没错，最后以我退步而告终。

当天晚上，我就接到了该柜员的电话，张口就是一个劲的赔礼道歉。她说，下班盘点钱款的时候，发现多出了200元，通过查看监控录相，证明这200元正是我给的。她对自己的工作失误给我造成的不快感到非常抱歉，叫我第二天上班去拿回多付的钱……

由此看来，银行内部人士的说法，应该是可信的。

其实，“现金当面点清，离柜概不负责”的规定，最早出现在上世纪80年代。那时科技还不发达，银行更没有监控设备，坚持“现金当面点清”自然是有必要的。否则离开柜台之后，一旦有储户以种种理由说钱给少了，是不好调查的。

然而现在不同了，银行的各种电子监控设备已经非常齐全，如果真的发现钱款方面出了差错，应该是不难找到证据的，所以也就不用再抱着“离柜概不负责”的教条了。

换言之，银行“现金当面点清，离柜概不负责”的提示牌，是时候撤掉了。