了解导致医疗费用差异性的因素，针对性地进行干预，可减少非必要医疗费用支出。有研究表明[1-5]，患者医疗费用影响因素包括支付模式、供给侧偏好、医院类型、术后结果、医疗服务效率以及患者人口学特征、合并症等。在推进分级诊疗的大环境下，上海、山东等地已经着手进行了床位分类管理，将床位分为治疗床位、康复床位、长期护理床位等。在分级诊疗和床位分类管理政策指引下，急重症患者治疗被分为多个阶段[6]。目前，关于患者就医全程医疗费用发生情况的文献较少。本研究旨在通过分析转诊患者治疗床位（一家三级综合医院骨科）、康复床位（一家二级综合医院骨科）以及就医全程（治疗床位+康复床位）的医疗费用及影响因素，为转诊患者医疗费用控制和床位分类管理制度下支付方式的探索提供依据。

1材料与方法

1.1 材料

研究数据分别来自两家医院病案系统。患者准入和排除条件：住院治疗分为治疗床位和康复床位两个阶段；出院时间为2013年1月1日至2016年8月31日；排除31天内在任一医院住院大于1次者；排除转诊间隔超过30天者；城镇职工医疗保险和全自费以外支付方式因人数过少故排除；主诊断涉及股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折、跟骨骨折、闭合性胫骨平台骨折、后天性踇外翻、取除骨折内固定装置、髌骨骨折、胫腓骨下端骨折、股骨头缺血性坏死、胫腓骨闭合性骨折、三踝骨折、马蹄内翻足等。共纳入823位患者。

1.2 方法

对住院天数、医疗费用等均不服从正态分布且对称性不佳的变量，采用M(P25～P75)描述其平均水平和变异程度，进行非参数检验。采用多元回归分析各变量对住院费用的影响。其中，多分类变量通过生成哑变量参与回归，赋值情况为：出院年份（2013年=1，2014年=2，2015年=3，2016年=4），主诊断（股骨颈骨折=1，股骨粗隆间骨折=2，跟骨骨折=3，闭合性胫骨平台骨折=4，后天性踇外翻=5，取除骨折内固定装置=6，髌骨骨折=7，胫腓骨下端骨折=8，股骨头缺血性坏死=9，胫腓骨闭合性骨折=10，三踝骨折=11，马蹄内翻足=12），居住地区（上海市=1，江浙地区=2，其他地区=3）。住院费用、住院日等数据均进行自然对数转换后参与回归。分析软件采用STATA 12.0软件（α=0.05）。

2结果

2.1住院费用单因素分析

单因素分析结果显示，年龄、出院年份、入院途径、主诊断等对治疗床位、康复床位以及就医全程住院费用产生显著影响，居住地、支付方式等对康复床位住院费用产生显著影响。见表1。

表1 住院费用单因素分析

2.2 治疗床位和康复床位患者医疗费用构成情况

治疗床位住院费用为39 728(28 306，52 429)元，主要由手术用一次性医疗材料费、手术治疗费、西药费等构成；康复床位住院费用为6 441(4 143，8 407)元，主要由西药费、中成药费等构成。见表2。

2.3 住院费用多因素分析

治疗床位、康复床位、就医全程住院费用的多元回归模型总体均显著。治疗床位回归模型F=56.38，P＜0.05，调整R2=0.629 2，总体解释程度为62.92%；患者的出院年份、主诊断、治疗床位住院日、康复床位住院日、治疗床位手术个数、康复床位手术个数、康复床位住院费用对治疗床位住院费用有显著影响。康复床位回归模型F=70.40，P＜0.05，调整R2=0.689 9，总体解释程度为68.99%；患者的支付方式、性别、出院年份、主诊断、治疗床位住院日、康复床位住院日、康复床位手术个数、治疗床位住院费用对康复床位住院费用有显著影响。就医全程住院费用回归模型F=61.99，P＜0.05，调整R2=0.642 1，总体解释程度为64.21%；患者的年龄、出院年份、主诊断、康复床位住院日、治疗床位住院日、治疗床位手术个数、康复床位手术个数对就医全程住院费用有显著影响。经多重共线性检验，3个回归模型的VIF值均小于1.80，自变量之间没有严重的共线性。

居住地、入院途径变量在3个多元回归模型中均不显著。出院年份、主诊断、治疗床位住院日、康复床位住院日、康复床位手术个数变量在3个模型中均显著。

3讨论

3.1 城镇职工医保患者康复床位住院费用比全自费患者高

在不同支付方式患者住院费用差异性的前期研究中，医保患者医疗费用高于自费患者与医保患者住院费用低于自费患者的研究结论共存[7-10]。从本研究多因素分析结果来看：支付方式进入了康复床位住院费用回归模型，支付方式对康复床位住院费用影响显著。从单因素分析情况来看：不同支付方式患者在康复床位住院费用的差异具有统计学意义，城镇职工医保患者住院费用高于全自费患者。原因可能是医保患者医疗费用有保障，能够更安心地在康复床位接受治疗[6]，住院天数大于自费患者，从而导致其医疗费用高于全自费患者。

3.2康复床位费用低于全国综合医院平均水平

2010年-2015年全国综合医院住院均次费用和日均费用呈不断上涨趋势[11]。本研究纳入患者医疗费用也在不断增长。单因素分析结果表明：不同出院年份患者在治疗床位、就医全程住院费用差异有统计学意义，2016年治疗床位、就医全程住院费用与其他年份相比较高，2015年康复床位住院费用与其他年份相比较高。多因素分析结果显示：年份进入治疗床位、康复床位、就医全程住院费用回归模型，对各阶段住院费用影响显著；回归系数均为正向，在控制了其他变量的情况下，2015年、2016年住院费用与2013年相比均有所增加。2015年康复床位均次费用和日均费用均低于全国综合医院平均水平，但与骨科康复床位医疗费用的比较还有待进一步探讨。

3.3 治疗床位和康复床位住院费用相互关联

从不同医疗费用项目发生来看：手术用一次性医疗材料费、手术治疗费、影像学诊断费、临床诊断项目费、检查用一次性医疗材料费等主要发生在治疗床位，康复床位几乎没有上述费用项目发生；抗菌药物费用则主要发生在康复床位。多数医疗费用影响因素研究显示，住院日是影响骨科疾病患者在一家住院费用的重要因素，住院费用随住院日增加而增加[12-13]。本研究也得到一致的结论，任一阶段住院日增加都会使就医全程住院费用增加，治疗床位、康复床位住院费用均随住院日延长而增加。治疗床位和康复床位的住院费用也相互关联，康复床位住院费用受治疗床位住院费用影响。治疗床位费用增加，康复床位费用则降低；反之，治疗床位住院费用降低，康复床位费用则增加。

参考文献

[1] Sun GH, Auger KA, Aliu O, et al. Variation in inpatient tonsillectomy costs within and between US hospitals attributable to postoperative complications[J]. Med Care 2013,51(12):1048-1054.

[2] Faiz Gani, John Hundt, Michael Daniel,et al. Variations in hospitals costs for surgical procedures: inefficient care or sick patients[J]. The American Journal of Surgery，2017，213：1-9.

[3] Raol N, Zogg CK,Boss EF, et al. Inpatient Pediatric Tonsillectomy: Does Hospital Type Affect Cost and Outcomes of Care [J]. Otolaryngology-Head and Neck Surgery,2016,154(3):486-493.

[4]王庆宏,毛 瑛,田玉兔,等.不同医保患者住院费用比较研究[J].中国卫生质量管理,2010，17(4): 24-27.

[5]莫春梅,杨天桂,石应康.基于18家医院的10个单病种住院费用及住院天数影响因素研究[J].中国卫生质量管理,2011,18(1):23-25.

[6]金 超,熊晨雪,陈海乐,等.康复床位空间分布需求和供需匹配程度测算方法研究[J].中国医院管理,2016,36(5):17-19.

[7]朱 洁,金萍妹,华 伟,等.15 348例宫颈癌不同治疗方式的住院费用研究[J].中国医院管理,2017,37(2):58-60.

[8]周 文,张开金,汤仕忠.医保患者和自费患者住院医疗费用比较分析[J].江苏卫生保健,2009,11(3):3-4,7.

[9]姚中宝,孙玉凤,吴翠颖,等.不同医疗保险制度对住院费用影响的比较研究[J].中国农村卫生事业管理,2016,36(2):149-151.

[10]凌 卓,郑 翔,赵 珊,等.脊柱外科住院费用影响因素分析[J].中国卫生质量管理,2015,22(2):31-33.

[11]国家卫生和计划生育委员会.中国卫生和计划生育统计年鉴（2016）[M].北京:中国协和医科大学出版社,2016:105.

[12]陈治水,高广颖,王力红,等.股骨颈骨折住院费用结构及其影响因素灰色关联分析[J].中国卫生经济,2012,31(3):59-61.

[13]程 雷,牟 卿,潘 新,等.骨科颈椎病病人住院费用及影响因素分析[J].中国卫生统计,2011(5): 576-577.

原标题：转诊患者治疗床位和康复床位医疗费用影响因素分析：以上海市某医疗集团骨科为例