减税最近成了全民热议的话题。但也有人有不同意见。

经济学者刘煜辉说：“如果不举债减税，就只能两个方向。一是减支，政府吃喝拉撒的人能不能砍，政府的包袱（公共服务社保福利）能不能扔，本来就是低福利甚至负福利国家，对政府有激励的投资能不能咔嚓了。自己想后面衍生的逻辑。”“如果不举债减税，还有一个方向，那就是结构性，有减那头就得开征补上，减制造业，那头就得对房子、对资产交易、对资本利得，对遗产，对等等。”

意思是，财政开支很难减，减税有减税的难处啊。

我理解，刘煜辉不是反对减税，他只是主张“换位思考”。

其实刘煜辉是多虑了。只要机制对，减税一点都不难。

上世纪90年代，银行给各地的国企输血，财政、银行养着一大堆国企，看起来问题很难解决。减少财政开支，缓解地方财政困境，怎么可能！这么多人等着养呢。

那时候很多地方发不出老师的工资。男老师找老婆都困难。

但是，一个相对良好的制度在这困难中建立了。那就是：地方政府自己负责解决问题，银行不再输血。

很快，地方的财政困难解决了！而且，还有盈余。

地方竞相招商，给企业各种税收优惠。有了投资，经济发展快速，就有了就业和税收。要财政养的人减少了，财政宽裕了。老师的地位也提高了。

2009年，我在网站当编辑，做国庆60周年的专题，需要梳理60年的历史。然后发现，在改革的年代，几乎每过一段时间就推出一项减税。

刘煜辉只盯着财政支出，当然看到的都是困难。

但高手盯的是机制。

像邓小平这样的改革家，就不会只盯着那些“困难”。

一种机制下的困难，在另一种机制下根本就不是困难。

只要鼓励改革，鼓励市场经济，减税，其实不难。