顺风车的出现，为乘客带来了经济、便捷的出行体验，同时也补贴了司机开车出行的成本，可以说是皆大欢喜。可是，万一顺风车发生交通事故，保险公司该不该赔偿呢？近期，《法治周末》刊发了一篇文章，援引多位专家、学者、律师的观点，对顺风车出事故后的经济纠纷做了详细的分析。而文中介绍的案例也表明，已交了保险的顺风车发生事故后，保险公司无理由拒赔。

今年7月，顺风车车主李某开车经过北京通州区某地时发生事故，导致车辆及隔离带防护栏损坏。此前，该车已交了交强险和商业险，所以李某希望保险公司给予赔付。保险公司认为，由于李某擅自改变车辆用途从而导致车辆危险程度加剧，且未通知保险公司，所以拒绝赔偿。李某则表示该车以自用或者家庭使用为主，并没改变用途。由此引发了纠纷。

从双方表述中可以看到，此次产生争议的第一个问题实际上是车辆的属性问题，即顺风车是否属于网约车的范畴？在接受记者采访时，东南大学交通法治与发展研究中心执行副主任顾大松表示，顺风车与网约车性质不同：《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确了快车、专车等网约车的营运性质；对于顺风车，该暂行办法明确："私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行"。

那么北京市对于顺风车是如何规定的呢？去年12月，《北京市私人小客车合乘出行指导意见》发布实施，市交委官网同时发布了与此相关的政策文件解读问答。其中提到，私人小客车合乘也称为拼车、顺风车，是不以盈利为目的的民事行为，与网约车经营性客运服务有明显的区别。

此次争议的另一个细节是行驶路线：李某认为，顺风车搭载的都是顺路的乘客，顺风车的行驶路线和行驶里程没有变化，无论有没有找到搭顺风车的乘客，都未增加行驶风险。保险公司则认为，虽然李某主张都是顺路，但是顺风车行驶过程中，顺风乘客与司机的路线不可能完全重合，是否改变路线需要依据顺风乘客的要求而定，属于不确定状态，不可能完全不改变原有自用的行驶路线。

对于此，中国政法大学民商经济法学院副教授王军、北京市中闻律师事务所合伙人王维维均发表了观点。王军认为，即便私家车不与拼车乘客合乘出行，其也有可能搭载亲朋好友或不熟识人士出行，所以，顺风车是否比家庭自用增加风险，很难作出认定。王维维也表示，顾名思义，顺风车就是顺路搭乘，车辆原本的行驶轨迹并未因搭乘了乘客而有大的改变，车辆行驶的公里数并未显著增加，与营运车辆存在巨大差异。

那么，具体到实际案例中，法院是如何判决的呢？去年，郑州顺风车司机运送乘客时，在中原西路发生交通事故，从而导致乘客受伤。由于无法就赔偿事宜达成一致，乘客将双方车主以及车辆投保的两家保险公司诉至法院。从判决结果来看，由于事故发生在保险期限内，保险公司要对乘客进行赔偿，而车主则不再承担赔偿责任。

声明：事件来源于《法治周末》