（原标题：MLF担保品扩围 能缓解信用债风险吗？）

本报评论员 欧阳觅剑

近日，中国人民银行决定适当扩大中期借贷便利（MLF）担保品范围，此次新纳入MLF担保品范围的，一是不低于AA级的小微、绿色和“三农”金融债券；二是AA+、AA级公司信用类债券，包括企业债、中期票据、短期融资券等；三是优质的小微企业贷款和绿色贷款。

有人认为，央行此举是为了通过MLF释放更多流动性。但这并不是主流观点，因为它在逻辑上难以成立。首先，目前MLF操作并没有出现担保品不足的情况，5月末MLF余额为4万亿元，而高等级债券的存量是几十万亿元。其次，如果央行要释放更多流动性，可以优先选择降准，实际上，4月央行实施了降准置换MLF，当月MLF余额减少9000亿元；5月MLF操作完全对冲到期量，余额未增加，由此可见，央行没有扩大MLF操作的意图。未来央行还有可能继续实施降准置换MLF。因此，MLF担保品扩围不会是释放更多流动性、货币政策转向宽松的前奏。当前人们对货币政策的取向众说纷纭，越来越多的人认为应该更加宽松，但央行采取了审慎的态度。

对于MLF担保品扩围的政策意图，更多的人认为，这是为了缓解信用债风险，以维持债市稳定运行。据媒体统计，今年已发生20多起信用债违约事件，违约金额达200亿元。在这样的情况下，央行决定MLF担保品扩围，将AA+、AA级公司信用类债券纳入进来，可以增强信用债的流动性和吸引力，减少信用债违约事件的发生。

这种观点的逻辑是，信用债违约频发，会陷入一个恶性循环：信用债违约风险上升——市场偏爱高等级债券，回避低等级信用债——低等级信用债再融资能力减弱，企业筹集不到足够资金还本付息——信用债违约风险进一步上升。而MLF担保品扩围，能够在一定程度上抑制这个循环的发生，因为金融机构持有低等级信用债的意愿会上升。这个逻辑是可以成立的，因此，即使不能说MLF担保品扩围的政策意图就是针对当前的信用债违约风险，也可以说，其客观效果确实有助于缓解信用债风险。

抑制了恶性循环，缓解了信用债风险，可以争取到更多时间。但恶性循环不是信用债风险上升的根本原因，它只是增加了风险爆发的概率，因此，增强低等级信用债的流动性还不能完全解决问题。要防范信用债风险集中爆发，显然还需要更多的政策措施。

信用债违约事件增多，根本原因是目前杠杆率已经很高，一些市场主体还本付息压力很大，要靠借新债还旧债的模式维系，但去年以来金融监管不断加强，表外融资受到抑制，借新债还旧债的链条已经开始紧张。有人做了一个估算，目前非金融企业每月偿还债务仅利息的资金占新增社会融资的50%左右。这是平均水平，负债率高的企业还息压力会更大，如果经营状况不佳，还本付息就会很困难。它们以前可以通过委托贷款、信托贷款等方式筹集资金，但现在这些表外融资渠道收紧了。

有人提出，应该放松监管或扩张信用，以帮助企业获得更多新融资，从而有能力偿还旧债务。这个办法或许可以使信用债违约风险得到暂时的抑制，但必然会以更大的风险作为代价。经过多年的努力，宏观杠杆率已经稳定下来，不应该再扩张信用使杠杆率再次大幅上升，应该在整体风险可控的前提下，使局部的风险得到有序释放。