奥巴马执政后期美国民粹主义就所有抬头。奥巴马第二个任期时是共和党把持众议院，那时许多共和党鹰派政治家就强烈要求奥巴马政府把目光转向亚太大国（实际上就是牵制政策）。共和党只所以选中特朗普作为共和党的总统候选人，就是因为特朗普的竞选纲领符合美国民粹主义的要求。

当然，谁都不知道这个特朗普如此的激进与疯狂，所以许多共和国政治家们也后悔不已，但木已成舟，想改变特朗普谈何容易。 许多支持特朗普上台共和党大佬都后悔不已何况民主党，所以如果是奥巴马继续执政，虽然施政方针如何还得考虑美国众议院是那个党在掌握，但绝对不会像特朗普一样一意孤行走“绝径”。奥巴马执政时美国经济并不差，特朗普的执政虽然让美国经济长了2个百分点，但可以肯定是不可持续的。特朗普之后的美国将会为特朗普的疯狂而付出沉重的代价。

美国民主党和共和党虽然在基本执政思想上都以自己利益为中心，但在执政理念还是有许多不同的。从克林顿和奥巴马总统执政上看，民主党的外交政策还是比共和党的“战争”政策要温和一些。现在的民主党一般是美国知识精英在领导，而共和党则是美国有产阶级工商业资本家在领导。奥巴马与特朗普，前者深谋远虑，后者急功近利，奥巴马颇有绅士风度，特朗普则猥琐狡诈！ 如果奥巴马还是总统，假设美国众议院是共和国党把持，不管美国民粹主义如何兴风作浪，奥巴马也可以使用总统权力压制住这股歪风邪气。当然，为了减轻执政压力，奥巴马有可能会采取一些共和党的建议。比如在外贸政策上奥巴马可能也会在关税问题上作些文章，但绝不像特朗普那样横蛮不讲理。奥巴马可能会通过谈判，双方妥协的办法来解决问题，比如要求贸易顺差方多进口美国的农产品，汽车，电子产品等。

奥巴马不会特朗普那样做通过单方面提升关税的无用功。因为美国一旦加征关税，受伤害的仍然是美国的广大普通消费者和美国企业。关税越高，商品就越贵，羊毛出在羊身上，美国消费者的生活成本将大幅上升，个人资产会很快缩水。这就会无形中抵消了美国降低个人所得税和企业所得税的政策效果。

当然，生活成本一上升，美国企业的生产成本自然就会上升，加上外国的贸易反制裁，美国企业终会受到重创。所以特朗普引以为傲的税改的作用并不大，而且最终 由于特朗普乱来，美国的农业出口已经面临千亿美元产品被报复性加税，而且价值数千亿美国的高科技产品出口也会被加税。

以东方为例，东方大国是美国第一大进口国，是美国产品的第一大消费国，而且双边贸易规模在5000多亿美元左右。也就是说，美国相当一半的出口依赖东方大国市场。所以双方的贸易关系实际上已经关系会到美国经济的兴衰。合作则两利，对抗则俱伤，特朗普过于相信美国的实力而忽视了市场规律，小看他国的决心。

离开美国，东方大国依然有替代市场，但美国离开东方大国则会马上失去一半的市场。如果是奥巴马执政，他绝不会像特朗普一样愚蠢。 奥巴马也不可能像特朗普一样在国际上胡乱地到处退群，把美国陷于孤立。他最起码会保证美国的形象和良好的经济记录。

美国优先的口号本身就是一个失败的口号。美国先优吃肉难道其他国家就是非得在后喝汤吗？这不是强盗逻辑又是什么？以美国为绝对利益中心不顾他人死活的特朗普和他那些均被你国际社会所否定的行为会真的让“美国再次伟大”吗？真的太天真了，以为全世界的人都是傻子吗？难道别人就不知道反抗坐等美国的宰割不成。

所以特朗普的经济政策注定是条死路，别看美国现在赚点快钱，但风险已经在累积，去美元化，去美国经济霸权化已成世界共识。欧盟，日本，印度，马来西亚，非洲主要国家等都希望去美元化。美元四面楚歌，离美国经济四面楚歌的时代也为时不远了。