“梁启超在协和被西医误割健康右肾”，到底是怎么回事？

“错摘健康肾,梁启超替医生隐瞒”的谎言仍在大肆传播，似乎成了有些人攻击“西医”的杀手锏。

然而，这事从一开始就是由某些文人为了抹黑攻击“西医”炮制出来。

事实上，包括当事医院北京协和医院公开的梁启超的病历，当事人梁启超本人公开发表的回应文章，以及梁启超弟弟梁启勋公开发表的澄清文章都证明“误割健康肾”是谣言。

事情是这样的：

1926年3月8日，梁启超因尿血住进北京协和医院，在X 光检查中发现他的右肾有一个“阴影”，被诊断为肾脏肿瘤，决定进行右肾切除手术。

手术由当时中国医学界男一号北京协和医院院长刘瑞恒主刀，一位美国医生作助手。

手术中，切除的右肾从外观看并没有异常；但当刨开肾脏后，发现其中有一个樱桃大小的黑色肿瘤。病理检查显示，右肾肿块是良性肿瘤。

从当代医学的视角看，协和当时的医学处置的确并不恰当，在没有完全确诊的情况下贸然实施了生命攸关器官的切除术。

梁启超的病如果放在今天，医学上有的是技术手段来确定尿血的病因，出血部位，出血病灶可能的病理性质。

比如，CT、MRI、血管造影、放射性核素显像等。

还可以直接进行血管内或者肾脏内窥镜检查，甚至可以在检查发现病灶的同时，获取组织样本，进行快速病理检查，确定肿瘤的良恶性；如果是良性或者肾癌早期，可以直接进行局部手术切除，冰冻，激光等消除肿瘤。

但是，历史不能假设，时光也不能倒流，时空穿越仅仅是幻想。

囿于当时的医学水平，协和当时的处理并不能算错。

问题是，在被切掉一个肾脏后，梁启超的尿血并没有停止，也就是说，协和医院的确存在误诊误治的问题。

在当时中西医论战激战正酣的历史背景下，梁启超的病被中医保皇派的文人拿来大做文章，对“西医”进行大肆抹黑攻击。

早在 5 月 9 日，当时的著名文人，也是鲁迅的死对头的陈西滢就在自己主编的《现代评论·闲话》上“闲话”称“西医就是拿病人当试验品”，指责协和医院的诊疗对梁启超构成侵害。

这个事件遂成为当时的社会热点，成为一个舆论事件。

媒体自然不会错过推波助澜的机会。

5 月 29 日，《晨报副刊》做了事件专题，发表了大文豪徐志摩《我们病了怎么办》的文章，公开支持陈西滢的论调。

同日，也发表了署名为梁启超弟弟梁启勋的题为《病院笔记》的文章，介绍了“误割健康肾”一说的由来：

“迨检查后，谓病在右肾……剖治时余未参观，但据力舒东（红色御医力钧次子，也是当时的医学大拿，笔者按）之言，则当腰肾割出时，环视诸人皆陪然。力与刘 ( 刘瑞恒，主刀医生 ) 作一谐语日：‘非把他人之肾割错乎 ? ’刘日：‘分明从右肋剖开，取出者当然是右肾，焉得有错。’乃相视而笑。力又云，做副手之美国大夫，亦发一简单之语日：‘吾生平所未之见也。’以此证之，则取出之肾，颜色与形状，一如常人，绝无怪异可知。继乃将此肾中剖之，则见中有一黑点，大如樱桃，即从照片（应该是指术前的X光片）上所见，疑以为瘤者，即此物也。”

但是，梁启勋的澄清似乎并不够分量，6 月 2 日，梁启超亲自上阵，还是在《晨报副刊》上发表了《我的病与协和医院》的文章，承认协和医院对于自己的病存在误诊误治情况，手术后并没有痊愈，仍在吃药：

“出院之后，直到今日，我还是继续吃协和的药，病虽然没有清楚，但是比未受手术之前的确好了许多。想我若是真能抛弃百事，绝对休息，三两个月后，应该完全复原。至于其他的病态，一点都没有。虽然经过很重大的手术，因为医生的技术精良，我的体质本来强壮，割治后 10 天，精神已经如常，现在越发健实了。”

可见，虽然以当代医学的视角看，梁启超的病在当时的确存在误诊误治，但是绝不是“误割健康右肾”。

坊间广泛流传的“梁启超在协和被西医误割健康右肾”，“错摘健康肾,梁启超替医生隐瞒”等说法都是有人炮制的谣言，与事实大行径庭。