本文首发于2019年6月18日期《中国战略新兴产业》

李淼

共享住宿是在互联网时代经济发展新出现的交易模式，是依托互联网诞生的一个新型的共享经济业态。近年来，在年轻群体中，共享住宿的消费潮流逐渐风行:一套农房，一间草屋，都可以成为旅行在异域他乡时的栖身安家之所。但是对于共享住宿，目前缺乏统一的法律规范，谁来管、管什么、如何管等一系列现实问题亟待回答。只有解决了共享住宿无法可依的尴尬，将其纳入法制化、制度化轨道，规范服务标准，厘清平台责任，才能推动这一新业态行稳致远，健康发展。

蓬勃发展，问题涌现

共享住宿是共享经济在住宿市场上形成的新型业态，是单个经营实体、房主将其有效房源，甚至是闲置房源，通过共享住宿平台与他人进行按日短期租赁，进而获得房租收入的经济现象。这里提到的共享住宿平台承担着在住客和房主之间的沟通桥梁的角色，一方面满足了宾客住宿的特定需要，另一方面也帮助房主获得了满意的经济收益。

共享住宿业的发展降低了交易的门槛，成功激活了各种“闲置房源”，使之以低成本和特色服务的优势进入了市场。根据国家信息中心2018年6月发布的统计数据，2017年我国共享住宿市场交易规模约145亿元，比上年增长70.6%，参与者人数约为7800万人，主要共享住宿平台的国内房源数量约300万套，整个行业处于迅速上升阶段。

共享住宿市场近年来在中国发展迅猛，国内共享住宿市场受到Airbnb的带动，途家、小猪短租、蚂蚁短租等网络运营平台相继涌现。同时，共享住宿也获得了国家的明确支持，2016年由国家发展改革委等10部门制定的《关于促进绿色消费的指导意见》中提到，政府要支持发展共享经济，鼓励个人闲置资源有效利用，有序发展民宿出租等。

共享住宿行业的发展主要得益于以互联网、信息技术为依托，与传统住宿业相比能够在效率上、成本上占据较大优势，在极短的时间内、付出较低的成本既可以招募到大量的闲置房屋资源，在房源中，已经涵盖了乡村民宿、景区客栈、度假别墅等几乎所有的非标住宿全品类，同时也包含树屋、木屋、花房等极具特色的住宿方式。一方面能满足消费者对住宿环境的个性化、多样化需求，避免了千篇一律的酒店、宾馆、旅馆等客房给住客带来的审美疲劳，为住客的旅游体验、度假休闲等注入了新的方式和新鲜的活力；另一方面，共享住宿房屋多为分散式家庭公寓产品，更贴近社区，能以居家感受为基础、社群关系为情感纽带，可以给住客带来居家式的入住体验，对驻地风土人情、文化娱乐、社区生活、购物观光等有较深的感受。

由于一般情况下共享住宿企业是直接或间接地从社区房东手中或从地产商手中获得闲置房源，租金较低，因其充分利用了社会闲置的房屋资源，在经营上可以为租客提供较同类型酒店、宾馆、旅馆等相比价格更实惠的房源，对租客来说性价比更高。

然而，作为一种新型的经济模式，由于配套政策和法律法规、部门规章等规范性法律文件的立改废更新脚步落后于共享住宿行业的发展，近年来问题不断涌现。

首先，缺乏统一行业规范和标准。共享住宿在国内作为新生产业，经过几年来的发展，已经初具规模，整体处于快速上升阶段，但由于发展时间较短，整个行业缺少明确的行业规范和产品标准。在C2C模式中，共享住宿平台普遍采用轻资产的模式，而且网络平台对线下投人的人力、物力资源相对比较少，网络平台同房客的直接接触很少，通常由房东或房东所委托的第三方承担所有线下服务。但是房东个人和第三方差异较大，大多数属于个人房东直接服务，没有受过专业的培训，提供的服务没有统一标准，对住宿服务质量也就无法保证。有些房东的服务无法达到预期，容易与房客之间发生纠纷，甚至影响到社会和住客对共享住宿平台和整体房源的口碑和信誉。行业规范和产品标准的缺失使得共享住宿市场中的住宿产品缺乏统一的标准，如产品设计、室内装修装饰、产品服务等方面水平参差不等，产品质量良莠不齐，整个行业没有形成产品及服务的最低规范和标准，也因为房源类型多样，分布地域广泛，增加了服务流程，质量控制等标准化、规范化的难度。

此外，法律、法规、政策监管也不完善。共享住宿是将传统的旅游、住宿等基本服务与互联网相结合而成的新业态，与传统旅游住宿行业和房屋租赁行业都有很大的差别，因此不能用已有的针对于传统住宿行业、房屋租赁行业的相关法律法规去规范共享住宿这类新型的经济模式。而由于行业发展伊始，目前我国现有的共享住宿相关法律法规较少，且法律法规缺乏细则和可操作性，给共享住宿行业管理带来了许多“管不管，怎么管，谁来管”的问题，政府监管过程中存在无法可依的现象。对于平台、房东、房客以及相关监管执法部门而言，其权责缺乏明确规定，所以当纠纷发生时，各方都难以及时、准确、有效地判断出各方应有的权利、义务和责任，问题的解决就更为复杂和艰难。此外，政府部门的监管力度还有待加强，目前共享住宿市场准入门槛过低，导致一些缺乏实力、信誉不良的企业、及其他类型的经营主体轻松地进入了市场，使缺乏规范的市场乱象丛生、鱼龙混杂，加剧了共享住宿参与者的市场风险。

整体来看，共享住宿平台建设落后于需求。未来房源能够最大限度地被利用和被分享，需要依托更为强大的互联网协作能力，共享住宿领域也需要产业互联网化的深度渗透。共享住宿的发展涉及平台公司，房主以及消费者三方，作为共享住宿交易的桥梁，像Airbnb、途家、小猪短租、蚂蚁短租等共享住宿平台便要充分发挥自己的作用。但目前不论是Airbnb这样的大型平台或是一些小型平台，在技术支持上、人员培训上、信息采集上等方面都存在着共享住宿平台机制不能满足客户需求的问题。首先是平台自身技术支持不足，人员素质不高，对房源的筛查不够严谨，存在房源信息不实或房主借用虚假信息或他人身份信息通过平台审核等问题，增添了消费者风险。其次，平台的客户评价机制不完善。客户评价是消费者对于消费产品服务质量优劣的信息反馈，也是影响消费者消费选择的重要因素。而现实中大部分共享住宿平台未能根据消费者评价去对房源进行改善，筛选、淘汰出劣质产品，推广、提升优质产品质量。此外，还有不少消费者反映，在预定房源的过程中消费者与房东沟通不便捷，在预定流程和退款方面远远不如传统的酒店。如此诸多问题都需要共享住宿平台收集整理归纳总结，不断提升行业服务发展的水平。

安全问题是所有共享经济行业面临最大的问题。据公开数据显示，2017年，全国短租领域投诉多达10万起，其中针对于安全与服务领域的投诉占到了9成以上。近几年，共享住宿安全事故频发，2017年以来有网友举报共享住宿房间内有针孔摄像头，引发社会热议。最近中央电视台曝光一起民宿房东安装针孔摄像头的案件，发现房间内藏着路由器的是一名从事信息安全工作的游客，曾通过商业安全和隐私保护培训了解到如何检查偷拍设备，在客户举报后警方查证属实做出了相应处罚，涉案的房东已被警方行政拘留，警方为此开具了行政处罚决定书，此案各大媒体均有报道。另有不少消费者反映共享住宿的门锁不合格，存在较大的安全隐患等问题。由于市场准入门槛较低，且平台筛选机制不够完善等原因，共享住宿市场中房主素质差异较大，消费者难以确保自己入住后的安全问题。而对于房主方面，同时也存在着安全风险，如消费者破坏房屋设施，使得房主面临着财产安全受损的风险。此外共享住宿平台依托于互联网，存在技术风险、系统风险以及用户信息泄露风险，一些不法分子或企业甚至通过贩卖信息获取非法收益，给消费者和房主带来风险。在我国目前现有的征信体系下，难以对房东和房客做出有效的鉴别、约束和权益保障，双方很难形成良好的信任关系。

三方争霸，格局初现

从2011年上线的爱日租、途家和蚂蚁短租等发展到现在，已有超过二十余家较大企业从事共享型住宿业务，行业竞争格局基本形成。作为国内行业领头人的途家已于2016年实现集团化管理操作。2016年初，途家并购蚂蚁短租，使蚂蚁短租成为了途家的全资子公司，而途家拥有了蚂蚁短租在国内近300个城市的业务，拓展了超过30万套的房源。由此，途家拥有中国内地近300个目的地和海外及港台地区353个目的地，超过41万套的房源（加上合作项目约200万套房源），成为中国最大的住宿共享平台，也是全球住宿分时租赁市场的第三大企业。2016年10月21号，途家又与携程旅行网、去哪儿网达成战略合作协议，携程旅行网、去哪儿网的公寓民宿频道入口和整体业务及团队并入途家。交易完成后，途家将从携程旅行网、去哪儿网导入包括库存、流量、品牌、运营等多方的优势资源。通过收购，途家在境内公寓民宿交易平台网络体系基本构建完成。

我国目前已形成多层次的资本市场体系，为不同类型、不同发展阶段的创新型企业提供了较为丰富的融资渠道。根据《中国共享住宿发展报告2018》的数据显示，2017年我国共享住宿市场交易规模约145亿元，比上年增长70.6%，业内参与者人数约为7800万人，其中住客约7600万人；随着全球共享经济的不断成熟、文旅消费的提升以及资本市场的热捧，共享住宿行业依然是资本追逐的焦点。

2017年11月，国内知名民宿在线预订平台小猪短租宣布完成1.2亿美元E轮融资，正式加入“独角兽”阵营。至此，中国共享住宿行业的赛道里已经拥有三家“独角兽”公司—和小猪短租同样同期获得大额融资并试图向海外扩张的途家，努力布局在华市场的分享住宿行业“鼻祖”Airbnb（中文名“爱彼迎”）。

从世界范围来看，高端酒店和紧随其后高速发展的经济型酒店均已进入发展瓶颈期，增速放缓和产能过剩的现实难以在短期内取得改善。与之相反，由于迎合了中产阶级追求个性化体验、关注服务质量的需求，以Airbnb和HomeAway为代表的海外非标准住宿企业仍在不断蚕食原有酒店的市场份额，越来越冲击着住宿业原有的市场格局。

模式创新，监管完善

现阶段，佣金是在线平台的主要盈利来源。国内网站及盈利模式、商业模式大多仿照国外的HomeAway的“广告+交易佣金+增值服务”和Airbnb的交易佣金模式。尽管欧美成功模式对我国企业有很大借鉴作用，但发展条件和环境仍然存在较大差异。如果简单将这些模式引入国内，就会产生与国内消费人群消费理念、价值观念等的冲突，从而出现“水土不服”。中国消费者与欧美消费者在分享理念、诚信机制、居住体验、消费特点、居住习惯、替代品环境等方面均存在诸多差异。所以，需要根据实际状况在需求、产品、服务、营销、技术、集成、管理等方面进行系统创新。

以途家为例，就是采取与房地产开发商合作的创新模式，将空置房拿来做装修装饰，然后做短租生意，与开发商分成。这种合作模式给中国的地产开发商们提供了解决去库存难题的一种方式。另外，途家还整合了酒店业的线下服务和规范，包括采用美国斯维登酒店管理体系，提供接送机和宠物入住以及客房清理服务等。目前途家已从管家+托管的商业模型1.0升级到了以互联网系统和平台为核心的住宿分享生态系统，从房源端、经营端和用户端进行“途家们”战略布局。

相比西方国家，我国信用体系发展相对滞后。鉴于此，小猪短租和途家等企业通过统一收录房源、统一内装外装、统一线下服务、以平台对接消费者等方式尝试破除信任瓶颈。

在完善法律监管体系方面，2017年国家发展改革委发布的《关于促进分享经济发展的指导性意见》被认为是最重要的共享住宿政策支持。然而，国家层面并无直接针对共享住宿行业的安全或者管理规范。至今，执法部门仍援引《旅馆业治安管理办法》和《租赁房屋治安管理规定》此两项规定。国家信息中心分享经济研究中心牵头组织的共享住宿领域行业自律标准《共享住宿服务规范》是我国共享住宿领域首个标准性文件，它虽然不具有法律的强制性，但作为行业行为指引和推荐性行业标准，对共享住宿活动做了具体界定，并对平台、经营者（房东）及消费者（房客）三方主体的行为提出了具体的要求和规范，内容涵盖房源审核、安全保障、用户隐私保护、交易与争议解决等诸多方面。考虑到民宿的情况相较酒店来讲更多复杂，从自然环境、文化差异等方面来看，不宜规定过于细致，否则将限制行业发展。《共享住宿服务规范》的发布为共享住宿市场规范化迈出了阶段性的一步，不过共享住宿行业更加规范发展还有待于走到立法的阶段。无论《共享住宿服务规范》的实效性如何，至少体现出主管部门对共享住宿行业的重视。

共享经济是以陌生人之间的深度互动为特色，以信任为前提。个人信用平台除了为共享经济提供信用保障外，在具体的实践意义过程中，还可以通过一系列的机制措施来加强共享经济信用体系的建设，比如黑名单机制(对于参与者的失信行为，可以信息共享、公开)、信用值机制（对于失信者采取降低信用等级措施，不同的信用等级拥有不同的权限）、仲裁机制（对于提供的有异议的信息或失信用户可以向平台发起仲裁，公开民主裁决，实施奖惩措施）、第三方征信（平台可以向第三方征信系统获取用户的信用征信报告）等。因此，减少房主与房客双方风险最直接的方式是建立健全个人信用平台。通过此平台，减少交易双方信息不对称造成的信用风险。对有失信行为及不良行为的企业和个人创建“黑名单”并予以公示，将有效规避风险。此外，应在后续将信用平台与惩罚机制挂钩，直接制约不良行为的发生。

“互联网+”经济社会形态的发展，以及资本的推崇给了共享住宿经济更好的发展机会和前景，创新创业也是一场博弈，有很好的行业发展前景，也有市场发展的痛点，只有抓住共享住宿市场用户的需求，完善服务链条，真正利用好资本的力量，找到适合自己的商业模式，才能走到最后。