我们为什么要上学？这群小学生用苏格拉底辩证法讨论上学的意义

　　博雅小学堂

　　给孩子受益终生的人文底色

　　文 | 颜志豪博士

　　答案是什么并不重要。在开放且彼此尊重的讨论氛围中，我们看见了思考的自由、意见的多元和质疑的精神。这是我们理想中的开学第一课。

　　开学第一天，出地铁时，我看到一背书包的小孩坐在地上大哭。他的旁边是一名中年男子，一手提包，一手拖着小孩。男子想要他出闸门，但小孩赖着不走。男子应是父亲，而小孩似乎不愿意上学。相持不下，父亲索性提起他的耳朵。小孩一疼，哭得更凶，但只能跟着父亲走。

　　不到三分钟，父子俩便淡出了我的视野。

　　这一幕，让我想起早前有同学在课间问了我这样一个问题——“我们为什么要上学”。

　　于是，我把这个见闻分享给班里的孩子，讨论“上学的意义”。讨论的目的，不是为了说服厌学的孩子上学，也不是防止辍学，而是以苏格拉底的辩证法，尝试追问上学乃至生活的意义。

　　上学的意义，为知识？为工作？

　　No！学校是可以“帮忙”的地方

　　进过小组研讨之后，同学们开始提出自己的看法。

　　A同学认为，上学的意义在于获得更好的工作。

　　B补充说，应该是为了获取知识，得到好工作，是必须要学知识，但有些知识也不是为了工作的。所以，我觉得知识更重要。

　　B同学的回答似乎更接近上学的本质，“好工作”只是上学的其中一个目的，而这个目的是通过获取知识来得以实现的。况且，从哲学上来讲，知识本身具有内在价值，不是因为它能够帮助我们找到工作才有价值的。

　　有些孩子质疑A和B，难道不上学的人，就没有知识了。他提出反证，人们可以通过阅读、上网等途径来学知识。

　　B回应，人们能够上网与阅读的前提是识字，而识字难道不是需要去学校学习吗？

　　B的论证结构是：

　　1.上学是识字的必要条件；

　　2.识字也是阅读与上网的必要条件；

　　3.因此，上学是阅读与上网的必要条件。

　　换句话说，你会阅读和上网，你一定是上过学的。

　　实际上，B的两个前提都是错的，但这整个论证结构是对的。

　　不过，孩子们并没有继续反驳B的论证，而是另起炉灶，提出知识来源的多样性问题，知识可以通过交谈获得。这样一来，知识并不依赖于识字与上学了。

　　既然不是获取知识的唯一途径，也不是为了工作，那么上学是为了什么？有个小女孩举手了，略微金色的头发，有点像混血儿。

　　她说，“我觉得，上学可以帮忙，而在家里，爸爸妈妈都不让我们帮忙。我觉得，上学最大的好处是可以‘帮忙’。”

　　不知道是不是因为紧张，她在说的过程，重复了很多次“我（四声）觉得（一声）”。

　　这个说法让人眼前一亮，它是从孩子自身的视角出发去看待上学的好处的。知识与工作，这是大人的理由。儿童对未来没有概念，也不擅长规划，知识与工作，只是从重复从大人那里听来的“正确答案”。但是，“帮忙”却是她当下真正关心的。帮忙，让他们有参与感，让他们有主动性，也让他们获得成就感。

　　学校并不只是为孩子提供进入社会的知识与技能储备，同时也是他们生活的一部分。在家庭，有些父母代劳了很多事情，让孩子少有机会参与。而在校园里，起码在某些时刻，孩子觉得自己成了小主人，是可以提供“帮忙”的地方。

　　好老师？好朋友？

　　No！学校是个可以“发呆”的地方

　　有人说，对比学校，在家学习毕竟有局限。有同学提出，就教学的专业程度，很多父母比不上学校里的老师，毕竟，学校里的老师是分科细致，术业有专攻。那么，不上学，是不是就意味只能呆在家里呢？有同学提出，也可以上补习班呀，因此，大家开始对比校内外老师的优劣。

　　学生自己写的板书

　　C同学认为，学校里有好老师，而学校外的老师都没有学校正规。即是说，所有非在校的老师都是二流老师。这种看法遭到同学们强烈的反对。

　　D说：我的西班牙语老师不在学校，有教师资格证，西班牙语证书，还是大使馆的工作人员，是一流的老师。

　　C同学尝试修改他最初的观点以回应D的反对，他说，所有没有教师资质的老师是二流老师。

　　但是，这也没有让人信服。

　　E说：我现在的英语很好，都是因为原先有位大学生哥哥教我英语，他教得非常好，他可没有教师资格证呢。

　　同学们陷入沉思，无论校内还是校外，无论有没有资格证，好老师跟这些可能都没有必然关系。

　　有人继续补充，学校里有同伴，可以交很多朋友。但是，这个看法也很快被人反驳了。反驳者认为，无论是小区，还是兴趣班，他都能够交到很多朋友。

　　临近下课，有位学生举手说，在学校里可以发呆。

　　铃声响起了，课堂没有继续他的话题点。

　　发呆，难道不是随时随地可以的吗？

　　课后，我一直在想着“发呆”的话题，试图去想象那位同学为何认为学校才是可以发呆的地方。

　　就在这之后的一个周末中午，在“全家”便利店看到的场景，似乎让我找到一点点想象的空间：一小学生写作业，妈妈坐在旁边打消消乐，旁边是他们刚吃完还没收拾的饭盒。小孩抬头，停下笔，望着玻璃窗外的车水马龙。不到一秒，妈妈就意识到他没在做作业，踢了一下凳子。在大约十分钟的时间里，妈妈提醒了小孩很多次。最后，她有点生气地说了一句：你还想不想晚上回家吃饭了？

　　看到这，我突然想到，也许，在一些孩子的眼里，在家里的时间是被作业和兴趣班填满的，反倒是在学校还有点空发呆了？

　　我可以不上学吗?

　　从上述的理由看，每一条都不是上学的充分条件，每个理由都是在学校外可以得到满足的。在有些班级里，有学生指出这一点。

　　按照这位学生的想法，同学们既可以在补习机构购买优秀课程，也可以在体育俱乐部购买服务，锻炼身体。

　　学校能够提供的，市场就可以逐一提供。

　　不过，有学生提出了这样的观点：这样一来，大家只不过是不去固定一所学校上学而已，实际上，换了不同的地方在“上学”。

　　那么，学校究竟是什么？难道只是打包不同项目教育套餐给家庭以提供方便的市场服务？抑或是提供公民享有义务教育的公共机构？学校还有没有其它更重要的意义？诸如，像那些拥有古老校训的学校，它们可能是精神家园抑或价值共同体吗？

　　孩子们陷入了沉思。

　　开学第一周，在哲学课上，不同年级的同学正是这样通过辩证法，对于为何上学这一切身议题，有了热烈的讨论。立论、反驳、修改立论、再反驳，再修改，进而达到一种更为深入的理解。