摘要：本案中，张某20年前对于常仁尧的“体罚”已无从考证，但是长期的“体罚”行为会带给学生造成无法弥补的伤害，形成心理阴影，更有违教师职业道德。法院认为，被告人常仁尧为发泄情绪、逞强耍横，在交通要道拦截、辱骂、随意殴打老师张某某，并同步录制视频进行传播，破坏社会道德准则和公序良俗，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。

名城苏州网讯（记者 李瑞）据人民法院新闻传媒总社消息， 7月10日，河南省栾川县人民法院对被告人常仁尧寻衅滋事一案进行公开宣判，以寻衅滋事罪判处被告人常仁尧有期徒刑一年六个月。

图源：栾川法院微信公众号

栾川县法院一审查明，2018年7月，常仁尧路遇曾担任过其初二班主任的张某骑电动车经过。常仁尧事后供称其看到该人疑似张某，想起上学时因违反学校纪律曾被张某体罚，心生恼怒，遂将手机交给同行的潘某，要求为其录制视频。常仁尧到公路上拦下张某，确认后即辱骂殴打，引起二十多人围观。

事后，常仁尧还将所录制视频传播给初中同学观看、炫耀，造成该视频在多个微信群和朋友圈传播扩散。

法院认为，被告人常仁尧为发泄情绪、逞强耍横，在交通要道拦截、辱骂、随意殴打老师张某某，并同步录制视频进行传播，破坏社会道德准则和公序良俗，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。

然而被告人常仁尧却当庭表示上诉，称当时因想起上学时因违反校纪被张某体罚心生恼怒，其家人也称要追究教师张某当年体罚常仁尧的责任。

这件事引发了社会的广泛关注。那么，报复打人是否构成犯罪？本案是否量刑过重？如果张某在“体罚”常仁尧时，后者当场“反击”，结局和现在又有哪些不同？教师体罚学生又属于什么性质？

律师：寻衅滋事罪罪名成立 但量刑待商榷

对本案，江苏丰云律师事务所律师鲁云亮表示，寻衅滋事罪罪名成立，符合法律规定，同时殴打老师的行为应该得到法律追究，但是量刑一年半有些过重。

鲁云亮认为，殴打他人导致轻伤这一事件本身属于治安案件，根据《治安管理处罚法》第43条，可通过行政拘留15天，罚款200元的方式对其进行教育，无需上升至刑法高度，仅属于违法行为，而不是“犯罪”。

就本案而言，学生殴打老师这一行为严重违背伦理道德，有悖中华民族尊师重教的传统美德；同时殴打老师的视频还在网上进行广泛传播，造成恶劣的社会影响，因此符合刑法中的“情节恶劣”，但是鲁云亮表示，判刑6个月也可起到警示教育的作用。最多15天行政拘留拘留的治安处罚和动辄入狱6个月以上的寻衅滋事罪间的“灰色”地带，属于法官自由裁量的空间。

不过，江苏加得律师事务所律师徐立勇认为，常仁尧的行为已经超出一般的社会治安案件，理应受到法律的严惩，而且由于本案已经受到社会广泛关注，本案的判决结果将具有标杆性的意义。

因此他表示，判刑一年半是对被告人行为的惩罚，更是向全社会传递一种信息，即尊师重教的传统美德应该得到遵守。唯有严惩，才能真正维护教师的尊严，保障教师的权利。如果不严惩，教师群体恐怕会“人人自危”，甚至不敢再对学生进行严格、严厉的教育。而同时，严惩也是在鼓励大众，在遇到不公平待遇时，应当运用合法的方式维护自身权益，而不是采取此类极端手段。

何为体罚？律师：法律无明确规定

律师徐立勇介绍，法律中暂时没有对于“体罚”的定义，而法律讲求“因果关系”，如果教师在体罚学生后对学生造成了身体上的伤害，则可追究其法律责任，但如果没有造成明显伤害，则无法追究教师责任。

同时，张某在20年前是否对常仁尧进行“体罚”，早已无从考证。徐立勇表示，倘若张某当时真的对常仁尧进行了“过激行为”，例如连续扇耳光等，常仁尧可以当场做出必要措施来采取防范，例如遮挡等方式并无不妥，符合“正当防卫”的定义。当然，如果进行暴力反击，即使常仁尧当时未成年，也当受到相应的行政处罚，如果暴力行为构成犯罪，也当受到法律制裁。

但是本案中，常仁尧辩护律师介绍，常仁尧在法庭上提及20年前自己被张某殴打的情况时曾多次落泪，指张某“对自己造成很大的阴影”。而在昨天（7月10日）进行一审宣判后， 常仁尧父亲激动表示，自己和家人不会再去找张某，而是将对张某20年前殴打常仁尧的行为正式发起追诉。

对此，律师鲁云亮认为，常仁尧和家属如果追诉张某当年的体罚，成功几率也并不大。本案虽看似“事出有因”，但即便张某涉嫌治安违法或刑事犯罪，依据《治安管理处罚法》第二十二条与《刑法》第八十七条分别规定的六个月或五年的追诉时效来看，这个“因”都已经过了时效，不再受到法律保护。

“常仁尧如果要起诉张某20年前侵权，甚至连诉权都没有，早已超过追诉时效。”

严惩学生的同时 也应谴责体罚教师

本案中，张某20年前对于常仁尧的“体罚”已无从考证，但是长期的“体罚”行为会带给学生造成无法弥补的伤害，形成心理阴影，更有违教师职业道德。

古语有云：“严师出高徒。”老师体罚学生屡见不鲜，体罚或侮辱学生时甚至常说“为你好”，而家长对此也缺乏重视，只要孩子没有造成身体上的严重伤害，一般也不会追究。不可否认，老师的严格管理能够纠正学生的不良行为，但是何谓“严师”，严格到怎样的程度，还需要进一步探究；老师如何在不体罚的前提下，同样做到管理好学生，让师生关系不再“脆弱”，也是值得深思的问题。

因此，法院在对常仁尧做出处罚的同时，我们也应适当对张某的有违师德行为进行谴责。至于法院最后会给出怎样的裁判，我们拭目以待。

(责编：李瑞)