法律条文要谨慎，作者留了太多坑！

木铎书声

出版人的成长家园

在全面推进依法治国的今天，书稿引用法条随处可见，无论是专业法律书稿还是非专业的其他各类书稿，作者都或多或少地引用法条来阐述观点、说理论证。

但作者写稿由于多种原因，引用的“法条”与正式法条有出入的情况还是很多的。如果编辑不核查法条，等质检人员查出差错来，就是硬伤，是没法申辩的。通过核查法条来发现书稿差错是质检人员极为常规的操作手法，编辑核查法条有多么重要，不核查法条会是什么后果，看看下面这些实例吧。

实例一

【原稿】《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”

【核查后修改】《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”

【点评】

修订后的法条已有多处改动，此例引用旧版条款出错。

实例二

【原稿】《社会团体管理条例》第9条第1款规定“申请成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，由发起人向登记管理机关申请筹备。”

【核查后修改】《社会团体登记管理条例》第9条第1款规定“申请成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，由发起人向登记管理机关申请登记。”

【点评】

法律名称有漏字，法条内容有出入。

实例三

【原稿】2011年《个体工商户体例》第2—4条，则大大放宽了设立个体工商户的要求。

【核查后修改】2011年出台的《个体工商户条例》于2014年和2016年经过两次修正，修正后的第2条至第4条，则大大放宽了设立个体工商户的要求。

【点评】

法律名称有错字。第2—4条容易产生歧义。表述不到位，没有体现修订过程。

实例四

【原稿】《民法通则》第59条规定，法人的民事权利能力“到法人终止时消灭”。

【核查后修改】《民法总则》第59条规定，法人的民事权利能力“到法人终止时消灭”。

【点评】

法律名称一字之差，序号相同，条文内容完全不一样。

实例五

【原稿】《物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”（第15条）

【核查后修改】《物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”（第14条）

【点评】

原稿的条文序号有误。

原稿将两个条款的内容杂糅在一起，最后一句用了23条里的内容：“不动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。不仔细核对法条，还不易发现其中的内容错误。

实例六

【原稿】于2006年1月1日起施行的新《公司法》已大幅放宽了公司设立的管制限度。

【核查后修改】于2006年1月1日起施行的《公司法》已大幅放宽了公司设立的管制限度。

【点评】

核查后发现《公司法》于2013年再次修订，在谈到2006年版《公司法》的时候就不能再冠上“新”了。

实例七

【原稿】旧的《公司法》贯彻了这一立场。具体而言，公司清算人的选任可大致分为三种情形。

【核查后修改】《公司法》贯彻了这一立场。具体而言，公司清算人的选任可大致分为三种情形。

【点评】

核查后发现《公司法》自1993年12月29日通过以来，分别于1999年、2004年、2005年、2013年进行了修订，原稿说“旧的《公司法》”就属于指代不明确，需根据上下文处理。

实例八

【原稿】法律效力的起始时间通过不同路径加以明确宣示，如《民法总则》第206条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《云南省农村土地承包条例》第27条规定：“本条例自公布之日起施行。”

【核查后修改】法律效力的起始时间通过不同路径加以明确宣示，如《民法总则》第206条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《劳动合同法实施条例》第38条规定：“本条例自公布之日起施行。”

【点评】

核查后发现《云南省农村土地承包条例》早已失效，更换有效的例子。

实例九

【原稿】目前，《民法总则》已放弃规定合伙，《中华人民共和国民法合同编》（草案）则将合伙合同单独作为一类有名合同予以规范。

【核查后修改】目前，《民法总则》已放弃规定合伙，《中华人民共和国民法典各分编草案（征求意见稿）》则将合伙合同单独作为一类有名合同予以规范。

【点评】

没有正式出台的文件也要核对，名称被写错的也很多。

实例十

【原稿】特别法上的侵权损害赔偿请求权，如《侵权责任法》第5条、《国家赔偿法》第2条、《食品安全法》第96条、《环境污染防治法》第41条、《道路交通安全法》第72条等。

【核查后修改】特别法上的侵权损害赔偿请求权，如《侵权责任法》第3条、《国家赔偿法》第2条、《食品安全法》第147条等。

【点评】

一小段文字，差错多多。作者列举了5个法律条文，只有1个完全正确。

第一，5个法律中有两个条文序号错误，序号错误就意味着内容对不上，还好能查到别的序号中的内容符合要求。

第二，作者所谓的《环境污染防治法》根本没有，查名称相近的法律《固体废物污染环境防治法》《环境噪声污染防治法》《大气污染防治法》《水污染防治法》，结果发现这些法律的第41条的内容均与侵权损害赔偿请求权无关，找不到可替换的法律，无奈只好删去。

第三，查《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》第72条的内容也均与侵权损害赔偿请求权无关，也找不到可替换的法条，只好删去。宁可少举两个例子，也不能有错。

看了以上实例，你是不是感觉有点后怕呢?这些实例还是选自法律专业人士写的书稿，如果是其他学科书稿，哪怕其中只是偶尔引用一两条法条或者讲述法律问题，你也不能掉以轻心，因为不靠谱的情况可能更多。笔者曾经在财经类、写作范文类书稿中看见，在《经济合同法》废止五六年以后，还在大讲特讲如何签订经济合同、写作格式如何等，并引证已经废除的法条来阐述观点。

举一反三，书稿中不仅引用法条要核查，引用经典著作、其他各种文件的名称及其具体内容都要核查准确，否则编校质量很难过关。

希望本文能对你有所帮助，你的喜欢就是对我莫大的鼓励。