鲁迅先生读《三国演义》，曾说诸葛亮智多而近妖，这话并不夸张，演义中诸葛亮是近乎神一般的存在，大到天下局势，小到地区动向，诸葛亮几乎料事如神、算无遗策，草船借箭、借东风、空城计、火烧博望坡、三气周瑜等等神迹，将诸葛亮塑造成一个超越时代的人，他仿佛穿越过来的，事事皆在他掌控之中。

刘备原本只是一个落魄军阀，打了半辈子仗，却未建尺寸之功，连个落脚的地方都没有，然三顾茅庐得到诸葛亮辅佐之后，好似鲤鱼跃龙门，瞬间成了三分天下的诸侯，由此可见诸葛亮对于刘备的重要性，这也从侧面反应出诸葛亮的才能是多么的卓越，要说诸葛亮是三国第一谋士，恐怕无人会提出质疑。

然而以上只是罗贯中笔下的诸葛亮，历史上的诸葛亮却经常被人看扁。历史上的诸葛亮虽然也堪称大才，却没有演义中那么神乎其神，特别是军事才能，在很多人眼里，诸葛亮在军事上似乎毫无建树，演义中的草船借箭、借东风、空城计等等奇谋都是子虚乌有之事，跟诸葛亮一点关系都没有。

另外，刘备的确是在得到诸葛亮后，事业才有所起色，然诸葛亮在辅佐刘备的过程中，军事才能的展现少之又少，刘备攻城略地都没他什么事，倒是巩固后方、筹集辎重等后勤事宜，经常交给诸葛亮办，据《三国志》记载：

为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。

成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。

刘备扫荡荆州，诸葛亮的主要任务是“调其赋税，以充军实”，刘备拿下成都后领兵出征，诸葛亮则“镇守成都，足食足兵。”由此可见，诸葛亮只负责帮刘备守城，军事征伐这类事，是用不上诸葛亮的。

这倒不是说诸葛亮的功劳不大，只是诸葛亮的军事才能，似乎不被刘备信任，故而很多人认为诸葛亮的军事才能顶多乏善可陈，算不上大才。然而小编对这种看法不敢苟同，刘备时期，诸葛亮在军事方面的建树不多，但这并不代表他的军事才能就很弱。

诸葛亮作为蜀汉后期的实际领导人，他的军事才能至少比三国第一代领导人都要强，所谓三国第一代领导人说的就是刘备、曹操、孙权三人。口说无凭，不妨比较一下三国四大巨头的战绩，诸葛亮的优势很明显，因为他是四人中唯一没有打过败仗的人。

四巨头中，孙权的战绩是最差的，孙权继承江东基业后很少御驾亲征，即便是赤壁之战，孙权顶多是亲临前线鼓舞士气，并没有亲自指挥作战。孙权唯一御驾亲征之地只有合肥，东吴一共五次攻打合肥，孙权参与了四次，而且每次都是最高指挥，然而四次皆铩羽而归，有一次还被张辽打得仓皇败逃，差点连小命都没了。孙权的四次亲征皆以失败告终，而孙权也没有其他亲征的记录，可以说孙权一生未尝一胜，战绩不可谓不惨。

孙权战绩最差，刘备比孙权稍微好一点，刘备前半生没少吃败仗，打不过曹操可以理解，然而连吕布也能欺负一下刘备，可见刘备前期之弱。

然赤壁之战后刘备开始转运，不仅很少吃败仗，还建立了自己的帝王霸业，更解气的是刘备在汉中还把曹操教训了一顿，一雪当年的耻辱。可惜后来的夷陵之战让刘备晚节不保，夷陵之败几乎败光了蜀汉的家底，这也是刘备一生中输的最惨的一次败仗。

曹操的战绩要比刘备孙权都要好，灭张绣、征西凉、伐张鲁，曹操一生几乎战无不胜，只可惜赤壁之败成了曹操战绩本上最大的污点。

曹操赤壁惨败不亚于刘备的夷陵惨败，只不过曹魏国力强大，惨败之后尚能恢复元气，而蜀汉惨败之后只能苟延残喘。总体而言，曹操的战绩要比刘备好的多，但仍不及诸葛亮。

刘备在世时，蜀汉大的军事行动指挥官都是刘备，所以刘备生前的战争胜败不能算到诸葛亮头上。然而刘备死后，蜀汉的军事行动就都跟诸葛亮有关了。

诸葛亮在世时共有六次北伐，表面上看都没有成功，但也不能说是失败，而且每次北伐都起到了一定的战略目的，对曹魏那边都有一定损耗，就比如说诸葛亮第四次北伐：

亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨，谥曰壮侯。子雄嗣。

这次北伐，蜀军虽说未能攻下长安，但赚了曹魏大将张郃，威震魏国朝堂。

其实诸葛亮六次北伐，都未能光复中原，但每次蜀军这边也未见损耗，蜀军的有生力量几乎全部保留，所以说诸葛亮六次北伐，可以说都是小胜。

从这个角度看，诸葛亮的战绩就要比曹操、刘备、孙权要好看得多了，孙权四战皆败，曹操和刘备都曾经败光了家底，只有诸葛亮一生未尝一败，其军事才能可见一斑。

相关文章