▌撰文／检姑娘讲故事

一、场景重现

“想对比赛下个赌注吗，亚瑟？”巴格曼急切地问，把黄黑长袍的口袋弄得叮当直响，看来里面装了不少金币，“我已经说服罗迪·庞特内和我打赌，他说保加利亚会进第一个球——我给他定了很高的赔率，因为我考虑到爱尔兰的三号前锋是我这些年来见过的最棒的——小阿加莎·蒂姆斯把她的鳗鱼农庄的一半股票都压上了，打赌说比赛要持续一个星期。”

“哦……那好吧，”韦斯莱先生说，“让我想想……我出一个加隆赌爱尔兰赢，行吗？”

“一个加隆？”卢多·巴格曼显得有些失望，但很快就恢复了兴致，“很好，很好……还有别人想赌吗？”

“他们还太小，不能赌博。”韦斯莱先生说，“莫丽不会愿意——”

“我们压上三十七个加隆，十五个西可，三个纳特，”弗雷德说，他和乔治迅速掏出他们的钱，“赌爱尔兰赢——但威克多尔·克鲁姆会抓到金色飞贼。哦，对了，我们还要加上一根假魔杖。”

……卢多·巴格曼飞快地抽出笔记本和羽毛笔，潦草地写下孪生兄弟的名字，韦斯莱先生在一旁无奈地看着。

“成了。”乔治接过巴格曼递给他的一小条羊皮纸，塞进长袍的前襟里。巴格曼眉飞色舞地又转向韦斯莱先生。

《哈利波特与火焰杯》·第7章 巴格曼和克劳奇

啊，对了，我应该给你们多少钱？”弗雷德和乔治已经从椅子背上翻过去，站到了卢多·巴格曼面前。他们开心地笑着，伸出摊开的手掌。

《哈利波特与火焰杯》·第8章 魁地奇世界杯

弗雷德迟疑了一下，说道：“你们还记得我们在魁地奇世界杯赛上跟他打赌的事儿吗？就是我们赌爱尔兰赢，但克鲁姆会抓住金色飞贼？” “记得呀。”哈利和罗恩慢慢地说。“咳，那傻瓜付给我们的是小矮妖的金币，是他从爱尔兰的吉祥物那里捡到的。”“那又怎么呢？” “那还用说，”弗雷德不耐烦地说，“金子消失了，不是吗？到了第二天早上，连影子都没了！” “可是——那一定是不小心弄错的，是不是？”赫敏说。乔治很尖刻地笑了起来。“是啊，我们一开始也这样想。我们以为，只要我们写封信给他，告诉他弄错了，他就会把钱还给我们。可是满不是那么回事儿。他根本不理睬我们的信。

我们在霍格沃茨三番五次想跟他谈谈，可他总是找各种借口摆脱我们。”“到了最后，他态度变得非常恶劣，”弗雷德说，“他对我们说，我们年龄太小，不能赌博，他一 分钱也不会给我们。” “然后，我们想要回我们的本钱。”乔治怒气冲冲地说。 “这他也拒绝了？”赫敏屏住呼吸问。“让你说着了。”弗雷德说。“可那是你们的全部积蓄呀！”……所以巴格曼只好匆忙逃命了。第三个项目一结束，他就逃跑了。”

《哈利波特与火焰杯》·第37章 开始

案情归纳

19XX年，时任魔法部体育司司长的卢多·巴格曼在魔法界举行魁地奇世界杯期间,私自接受他人对比赛结果的投注。

后在他人投注获胜时，故意使用虚假金币进行兑付，在被发现后拒不支付投注人双胞胎韦斯莱兄弟因下注所获得的钱款，甚至以双胞胎年龄太小，不能赌博为由，拒不退还本金。

后当事人卢多·巴格曼在被妖精追讨债务时潜逃，现下落不明。

法律问题分析

卢多·巴格曼身为堂堂魔法部的官员，居然也搞起非法勾当来，他骗走了双胞胎钱款的行为着实可恶，且之后双胞胎先后通过写信、找其当面协商、甚至想“敲诈”等方式来向巴格曼讨债，最后均未果，真是吃了大亏。

其实，巴格曼的行为已经不仅仅是“恶劣”这么简单，在法律的层面来看，他的行为已经触犯了刑事法律，需要承担相应的法律责任。

我们先来看看，依据小说原文，巴格曼实施了哪些行为：

一是，巴格曼在魁地奇世界杯期间私自开庄让别人来下注赌球，其中包括当时还属于未成年人的双胞胎乔治韦斯莱和弗雷德韦斯莱。

二是，在他人下注赢钱后，巴格曼使用了虚假金币进行赔付。在被他人发现其使用虚假金币后，巴格曼拒绝进行赔付，且不退还本金，后在被他人追讨债务时逃逸。

上面两个，就是巴格曼对双胞胎实施的主要行为，那么对其行为应该如何评价？

→ 首先是对巴格曼开庄赌球的行为。看到赌球等字，一般人的第一直觉是构成赌博罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三第一款规定，赌博罪指的是“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业”的行为，同时刑法第三百零三条第二款规定还规定了开设赌场罪。

依据现行司法解释及司法实务操作，认定赌博罪要把握一下几个条件：

第一，主观上是否是以营利为目的。这是区分赌博罪与群众正常文娱活动的界限。实践中对少量财物输赢的娱乐活动及提供棋牌室等娱乐场所并收取固定场所和服务费用的经营行为不以赌博罪论处。

第二，客观上从事的是否是以赌博为业、聚众赌博或者开设赌场的行为。

小说交代巴格曼有正经职业——魔法部体育司司长，而此次开庄赌球也是在世界杯期间进行的临时性行为，很难说他以赌博为业。而依据司法解释规定聚众赌博需要聚集三人以上，且抽头余力5000以上或赌资数额累积5万以上或者参赌人数累积20人以上或者组织中国公民10人以上赴境外赌博，并从中收取回扣、介绍费。可惜小说中并没有交代巴格曼最后到底找到了多少人来下注，故认定聚众赌博也有难度。

那他是不是构成开设赌场呢？司法实践中一般从场所是否固定，人员是否固定，赌具何人提供，是否有工作人员等角度进行综合判断。本案中巴格曼属于对赌行为，没有抽头，同时他游动找人，场所、人员均不固定，没有赌具，也没有工作人员，从这个角度上看认定开设赌场也存在难度。不过，虽然认定赌博犯罪有难度，公安机关依然可以对这样的赌博行为进行行政处罚。

那么巴格曼的行为就不涉嫌犯罪了吗？

并不是。

他的关键行为还有一个，就是使用假金币支付赌资。

依据我国刑法第一百七十三条之规定，明知是伪造的货币而使用的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。虽然支付的是赌资，但是也属于支付假币的行为。与此同时，该行为也是一种典型的以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相的诈骗行为，触犯了我国刑法第二百六十六条规定的诈骗罪。因此巴格曼的这一行为触犯了两个罪名，属于想象竞合，应择一重罪（使用假币罪）处罚。

（注：因为文中国家与我国货币不统一，也查不到案发时的汇率，这里暂时假定金额已经达到了入罪的标准）。

结语

双胞胎一直怀揣着伟大的梦想，就是自己开一家笑话店，出售自己研发的产品。理想很丰满，可惜现实有些骨干，一方面要面临家庭的反对，另一方面是经济上的窘迫。

文中的双胞胎想铤而走险，用“赌球”这样的方式来快速获取启动资金。但这毕竟不是合法手段，一旦出事，双胞胎的权益很难获得法律上的保护，致使双胞胎在这场“博弈”中输掉了自己的全部身家。中国自古以来就有“十赌九输”的警言，提醒着想要通过赌博等手段快速获得财物的人们，多看看现实中那些因涉赌而倾家荡产的例子，珍爱生命，远离赌场。

案例分析系建立在JK·罗琳女士所写的哈利波特系列小说设定的情景下。为便于学习分析，不考虑案件的发生时间、地点及相关管辖、时效、溯及力等问题。且所有法律分析均系建立在我国现行有效的最新的法律、司法解释等规定的基础之上。

文中的倾向性意见系个人观点，仅供参考，欢迎留言互动探讨。