有媒体报道，在河北三河市某区，一婚礼车队遭遇多名“陌生人”强行索要900元，勉强交涉“给钱”通行后，筹办婚礼的家属还是选择报警。毕竟，数目不小，有些过分。具体的“闹婚要钱”过程，即便不在场，我们也能脑补出个梗概。

　　坦白讲，类似的“闹婚要钱”游戏，在不少乡野中，至今存在。甚至，可以确切的讲，越是经济落后欠发达的地域，这种“习俗”越严重。结婚，除却核心的情境算得上是“喜事儿”，浮在表面和附着在周围的很多事儿，显得并不光彩。

　　“沉重的彩礼”暂且不谈，只要“一个愿打，一个愿挨”，貌似没什么不可以。但是，作为“结婚典礼”过程中的环节“闹婚”，似乎一直以来都是“重头戏”。无论是“搞笑扮丑”的花式游戏，还是“洞房花烛”的情色暗示，只要不远离道德底线，不超出喜庆氛围的模样儿，都没什么好苛责的。

　　但是，在不少地域中的“闹婚”过程中，因盛行“要钱”的习俗，就让“闹婚”本身显得“功利化”。一般来讲，索要的“数目”较小，以“仪式感”为主，人们也就牵强容忍。可但凡从“闹婚游戏”中抽离，只剩下赤裸裸的“要钱”，似乎“闹婚”也就彻底变味儿。

　　当然，很多人总以“习俗”说事儿，认为“闹婚”的过程，新人（家属）不应该“翻脸”。但是，我们一定要搞清楚大前提，“闹婚”的初衷是开心。如果，在闹婚的过程中，已经超限或者远离初衷，那么新人就没必要“死守习俗”。

　　因为，对于过分的“闹婚者”，本就是“利用习俗”进行使坏。这种时候，如若还继续“死守习俗”，这样的“习俗”就真的“使坏者”的帮凶了。我们常讲，好的习俗是应该推动事情向好发展的，而非禁锢文明，让我们感到无奈。所以，就“婚礼车队遭强索事件”，我们有必要厘清以下几个问题，以此搞清楚“闹婚”的边际。

　　其一：“闹婚”是为助力喜庆氛围，请别“为闹而闹”。

　　既然是“结婚典礼”，那么“闹婚”就应该是“助力”喜庆氛围的环节，而非是“添堵”的环节。坦白讲，简单的索要喜糖、喜酒、喜烟都能理解，只要“仪式感”能抵达，都无可厚非。但是，单纯的“要钱”，就显得有些“粗鄙”，甚至，已经抽离闹婚的本质。

　　说到底，“为闹而闹”的逻辑，在一些地域中已经“病入膏肓”。一些“闹婚者”早已不是为祝福新人而来，而只是希冀通过闹婚能“多要钱”。这些人，满嘴的“仁义道德”，却难掩丑陋的“财迷心窍”。与此同时，他（她）们总喜欢说：“这是习俗，必须兑现”。

　　可是，我们要知道，习俗应该是一种文明的化身，而非丑陋的延续。“为闹而闹”终究是不得人心的，甚至让人感到厌恶。一场婚礼下来，如果“闹婚者”们的素质上不去，也就意味着这是一场野蛮的婚礼，即便到处“金碧辉煌”，也终将难有好的喜庆氛围。

　　其二：“闹婚习俗”也应该进化，而非拿“恶俗”当“锁链”。

　　如果说文明是进化的，迭代的，那么习俗也应该遵循这样的原则。从某种意义上而言，一些“闹婚的习俗”真可以称之为“恶俗”。这些“恶俗”早已不适应现代社会的发展，但却还有人拿鸡毛当令箭，而且屡试不爽。

　　就如“婚礼车队遭强索事件”中的陌生人，他（她）们显然知道自己的行为意味着什么，甚至，自己碰上类似的行为也很不爽。可他（她）们还是蛮横不讲理，以习俗之名，逼婚礼车队拿钱通行。

　　很多人也许会觉得，家属事后的报警行为“很不当”，显得小气“没格局”。然而，就是因为这种认知的存在，才让“恶俗”成为一条“锁链”，将人们“固化”、“绑架”，甚至陷入“不得不”的情境。

　　其三：“闹婚游戏”展示的是熟人关系，陌生人还请识相远离。

　　一般而言，“闹婚游戏”除却增添喜庆的氛围，更重要一点是展示“熟人关系”。通常，“闹婚者”是新人的朋友和亲人，而且是不一般的关系才好参与“闹婚”。如“婚礼车队遭强索事件”中的陌生人，显然有点“不识相”。

　　这种情况下，“闹婚”自然就显得不够纯粹。就事论事，作为陌生人，遇到“结婚典礼”，讨点喜庆，要点喜糖吃，也能理解。但是，狮子大开口，上来就要钱，而且数目不小。这就让人感到些许反感。只是，基于大喜的日子，新人（家属）又不好翻脸，很多时候只能“认栽”。

　　当然，回到“婚礼车队遭强索事件”中，虽然闹婚带头人强调，就是为“凑热闹”、“沾点儿喜气”。但是，“不要钱”难道就不能实现这样的目的吗？坦白讲，靠“不要脸”强行插队婚礼，这样的“路人甲”还是滚远为好。