汽车改装一直都是一个热度不减的话题，但却又是个从没真正解决的问题；前几年的法律法规中曾经放开了对于轻型小客车安装前后杠的限制，准许改装前后杠，但最近的事实似乎推翻了这个结果，因为最近一直有很多事例表明改装了前后杠、射灯等产品的车辆在很多地区遭到了执法部门的查扣和处罚。

产品的合法购买、合法拥有与不合法使用：

现实中我们面临的最尴尬问题莫过于合法的产品、合法的买卖却不能合法的使用；最典型的案例莫过于曾经认为是合法改装的前后杠，虽然加装前后杠被认为是合法的事情，但是在现实中，却总有因此被绳之以“法”的车主，如果说保险杠改装本身合法，但并没有规定哪种类型合法是个bug的话，那么别的改装产品呢 ？

五十铃D-MAX 非法改装机动车上路行驶，公安交管部门依法扣留车辆，收缴非法装置，责令恢复原状，并依法处500至2000元罚款；皮卡按货车非法改装处理，罚款3000元。

最典型的比如射灯这种产品；从产品本身来说首先它是合法的，国家并不对射灯这种商品实施管控，这和保险杠那种产品类型也完全不同，更不是违禁的仿真枪、气狗之类；其次买卖射灯也是合法的，国家对它的流通也没有限制；也就是说前两个重要的环节都是没有问题的；但问题是到使用的时候射灯却被界定为非法，甚至于并未使用只是安装了也被认定为非法。

这就很尴尬了；合法的产品、合法的买卖却不能合法的使用，只要装上就会被 jcss 认定为非法改装，那么我们生产或者销售这种产品的意义在哪儿呢 ? 就是为了享受浪费资源、花钱购买和被法办的过程 ？

别把非法飙车、炸街扰民这些东西和我们所谈的“合法化”混淆一起。

射灯改装在很多情况下都是属于一种产品的刚需；因为大多数原厂灯光在符合国家法规的前提下，都是尽量低的降低成本来努力达到产品盈利的；这无可非议，厂商的存在除了推送给市场一款好的产品外，保持盈利状态使自己存活是天经地义；但原厂产品的不足在很多情况下会非常明显，尤其是野外无照明条件下，比如戈壁滩、山区甚至沙漠中，原车的照明亮度几乎是无法行驶的，所以加装射灯对于很多要走这种路的人来说，就是一种刚需。

这不仅仅是为了炫酷，这是为了安全 -- 很多情况下甚至是为了生存；

所以加装射灯本身是一种合理合法的市场需求，这本身没什么不妥；违法的应该是射灯的不正当使用行为，而不是安装和使用射灯这个问题本身；安装射灯确实改变了原车的外观，但是从厂商合格证的角度出发，其主要特征并没有根本性的改变，只是加装了合法购入的产品；以此而言，只要不产生违法使用射灯行为就不违法，执法机构不应该在公路上拦截以后以各种名义进行处罚没收。

作为购买和安装射灯的消费者来说，他们在购买产品的时候有权利被告知（违法）使用这种产品的后果；作为正确的购买行为，射灯本身应该在产品上标注符合国家法律的使用规范；比如安装位置、安装数量、总流明度限额、照射角度以及不得影响对向车辆安全驾驶等行为，从严格遵循道路安全驾驶出发，甚至可以标注在高速公路上、城市铺装亮化道路上或者干脆只要是铺装道路上行驶时，射灯就必须安装不透光灯罩方能合法上路等等类似规定，以此来强化改装产品的合法上路特征。

由于国内很多驾车人在车灯使用不规范问题上确实存在严重问题，因此而引发的各种交通意外不胜枚举，这些是造成现在处理非法改装案件增多的重要因素；但是立法和执法部门不能因噎废食，他们要做的应该是在产品本身合法的基础上，做详细的合法使用规范和执罚范围，而不是一刀切的把市场合理需求和合理使用也一道定性“非法”，更不应该以处罚为目的进行执法行为。

现实情况是国内的射灯产品只是执行了国家关于灯光本身的法规；比如亮度要求、使用寿命要求、能耗要求等等；这些都只是产品本身的技术规范，为了能够合法上路，也应该加进去更多的法律法规来规范这类产品的使用；比如安装位置、总量、角度、特殊需求等等，只要符合这些先决条件，那么这种产品就应该是可以合法上路行驶的。

对于专业的立法机构和执法机构来说，制作这些使用规范并不费事，工商部门强制生产商在产品使用说明中进行提示也不复杂，在销售商中进行法规普及也不麻烦；麻烦的是各个主管部门之间根本就没有推动这个事情的源动力。

改装的目的不同必然导致结果不同；而如何区分合理与不合理则是通往合法化路上的一道坎。

和射灯使用同样的道理也适合于其它产品，比如改装的护杠的等等，从产品本身的合法性、买卖的合法性和使用的合法性应该做一个区别；产品的合法性应该是生产、销售商的责任，买卖的合法性是商家和消费者购买过程的责任，而产品的合法使用则是消费者要付的责任。

但前提是产品的合法使用方法应提前告知，立法机构应该对此进行推广宣传，而执法结构也应该明确自己的处罚标准，只有这样，改装合法化的进程才能够有效快速推进发展，汽车后加装市场才会更加壮大。

改装产品的管理其实就像美国人对于枪支的管理一样；很多人都只道是美国枪支泛滥，似乎人人都可以拿把枪到处溜达到处乱射；却根本不知道美国对于枪支的管控有多严，很多州都要求长枪必须枪、弹分离，可拆卸弹匣必须借助工具才能安装和取下，弹匣容量必须低于个位数量，枪支必须装在带锁的盒子里放在后尾箱才能移动。

至于短枪，想拿到移动持枪证你得证明你祖宗十八代都是人畜无害的良民；你敢违法，那美国随便就比人还高的法律条款随时等着你，等着你到死都在后悔为什么不守法。

改装产品的管理不会比美国人的枪支管理更难。

主机厂为什么不做改装市场

我知道很多人会说主机厂为什么不去把改装产品装好直接销售呢，这样不是省了很多法律法规问题吗？而且还有质量保证。

但事实上是中国市场的主机厂不太可能去做改装这种事情，除非市场非常大；中国汽车销售总量虽然一直是全球第一，但汽车文化市场并没有形成，而改装车型的量也并不多，更不集中；不够量就意味着主机厂成本的高企，就不会出现像奔驰 AMG 或者丰田 TRD甚至GR 这种形象产品，所以在中国厂商化的改装困难重重。

还有一个是他们要因此承担更多责任；但却没有资金去做整车那样的可靠性试验；整车的可靠性试验最少也要半年几十万公里，这个成本本身他们就受不了，再加上时间成本更难以承受，但如果不做主机厂怎么敢卖？谁又愿意做赔本的买卖？

但最最重要的，是国家现在的排放法规；中国有着全世界最严的燃油车排放法规，为了达到这个排放法规，日产的途乐已经放弃了整车进口、丰田的普拉多已经变成了分时四驱、所有的越野类型车辆都被迫采用轻型公路胎 — 胎壁薄的像气球，为的就是能降低油耗达标销售，这种情况下你还想让他们给你装上大两号AT胎、装上前后护杠大油箱行李架 …… 做梦呢吧 ？

在现在这种严苛的汽车产品法规之下，越野车产品长此以往肯定会越来越少，能够存活下来的已经是真心不易了。

改装是个大市场，和改装合法化能够牵扯到一起去的，还有皮卡解禁这个话题，为什么扯到它 ？是因为皮卡现在是改装的一大热门车型，已经占据了改装市场中很大的市场份额。

皮卡的解禁绝对不是拉货的车进城那么简单 — 如果是这样，皮卡放不放开的都没啥意义；皮卡解禁的意义我在之前的几篇文章已经说过多次，它带来的热潮是中产阶级家庭拓展生活方式的重要途径，整个中国的中产阶级都可以是它的备书。

皮卡的作用无论是 SUV 还是 MPV 都无法做到，它所能够带动的市场产业链极其漫长，除了直接的改装产品之外，附带的泛户外用品、设施、相关的旅游接待等等都是这个产业链的一环。

【 皮卡解禁与皮卡乘用车化：哪种属性才是市场规律 】

【 撒哈拉的沙：日产LCV越野全系摩洛哥试驾 】

【 不要用前朝的剑 来管本朝的民 】

中国的中产阶级已经在全世界证明了自己购买力的强大，所以改装合法化第一并不是小货车进城，第二并不是改装产品本身那点价值那么简单。 不让改装合法化会大大遏制相关产品的销售份额，而这个份额有多大，看看美国的市场就知道，虽然我们现在没那么大，但是20年前也没人会想过中国汽车市场会变成世界第一。

汽车改装的主要功能有两个；一是满足车主的特立独行需求，他们要的就是与众不同；二是满足车主的性能需求；改装有相当一部分需求是出于产品本身性能不足因应产生的，比如越野车的很多改装就是为了提升产品的可靠性、通过性、耐久性和负荷能力，原厂的很多产品是达不到这个要求的，比如过于脆弱的轮胎、缺乏耐久性的减震器等；改装在很多时候是刚需而不是可有可无的东西，所以如何尊重市场需求才是顺应历史的发展方式。

2019是过去十年中经济最差的一年，也是未来十年经济最好的一年 ；这话不是我说的，我只是引用，但事实果真如此的话，那么改装合法化就是当前经济疲软的大环境下提振消费升级的一个有益措施，从这点上来说，它是不是又多一层含义 ？

部分图片取自网络，如有不妥请告知删除，感谢。