"\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXiBrEE7cW7pX9\" img_width=\"1080\" img_height=\"610\" alt=\"在网上说别人有病，是会被告的 - Anitama新声\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E作者:谢枫华\u002FAnitama 封面来源:《青春猪头少年不做兔女郎学姐的梦》\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第 50 回日本科幻大会在上周末举办。活动中安排了一个讲座，名为“Boys Love 为什么会被认定为有害？”，专门讲述 BL 作品在近年来受到的规制。讲座称，BL 跨越性别和性向的疆界，发展得自由磅礴，令审查书籍的老爷太太们老旧的价值观深受震撼。特别是进入今年以来，东京都青少年健全育成审议会认定的“不健全书籍”全部都是 BL 作品。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E讲座批评说，如果说限制男女性间的性描写，还有自己的一套道理；但是同性间的性描写又如何呢？没有人能解释清楚，受到 BL 刺激的未成年女性受到了什么样的负面影响。最震撼这些“大人们”的，难道不是“用漫画、小说这种表现手法、用过去完全不曾预料到的形式、刷新了女性的性意识”吗？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp9.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXiBrEn6pGkWTC\" img_width=\"1080\" img_height=\"673\" alt=\"在网上说别人有病，是会被告的 - Anitama新声\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E（https:\u002F\u002Fwww.scicon.jp\u002Fja\u002Fevent\u002Ffloor\u002F07281300\u002F285.html）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在会议上，美少女研究家稀见理都提到了一个例子：去年 4 月的东京都青少年健全育成审议会，将しみり的 BL 漫画《ミニサイズでもギャルお兄さんは落とせる》认定为“不健全书籍”。这本漫画以攻方式“合法正太”为卖点，这就引发了审议会委员的讨论。会议的议事录如实记载下了当时的场景：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003E \u003Cp\u003EJ 委员：……这本书的腰封上写着“合法正太”。对于这个“合法正太”，我希望事务局或者造诣深厚的 C 委员能够做出解释。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E青少年课长：“合法正太”这个用语，一般所谓“正太”说的是对小男孩怀有爱情，但是将性欲投向小孩子被认作是违法的。那么要说这里的“合法”是什么意思，就是他看起来是小孩子，但其实姑且是成年人，所以被称作“合法正太”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E健全育成担当课长：我听说，所谓“正太”，是来自讲喜欢《铁人 28 号》的正太郎这种小孩子角色的人称作“正太郎情结”，才有了“正太”这个词。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E会长代理：C 委员，您意下如何？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003EC 委员：虽然出现了很多我也不是很懂的词，但是 BL 的世界中有共同语言、共通概念，我认为这也是其中的一种概念用语。\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXiBrFO1n6zcnB\" img_width=\"1057\" img_height=\"885\" alt=\"在网上说别人有病，是会被告的 - Anitama新声\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E（http:\u002F\u002Fwww.tomin-anzen.metro.tokyo.jp\u002Fjakunenshien\u002Fsingi\u002Fkenzensin\u002Fgijishiryou\u002F694\u002F694gijiroku.pdf）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E稀见表示，在阅读时，请想象着非常死板的大人们，在会议室里严肃地进行这样的对话。不如哪位来把这一段改成漫画吧！\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXiBrFw4JJdjTr\" img_width=\"600\" img_height=\"549\" alt=\"在网上说别人有病，是会被告的 - Anitama新声\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E（https:\u002F\u002Ftwitter.com\u002Fkimirito\u002Fstatus\u002F1155603009562271744）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在互联网上，我们经常可以看到，有人因为一些琐碎的理由，便在社交网站和论坛发帖辱骂他人，对他人的心理和精神健康状况、性经历、家庭成员的生存状态、物种、职业、地理位置等做出不实描述。这些人只图逞一时口舌之快，却不会顾虑当事人看到自己的发言会有何等感受，更不会想到，这些发言会给自己带来什么样的法律风险。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E前些天，日本有一位同人作家，因为不堪他人的当面骚扰和背后中伤，而借助法律武器，获得了这些辱骂者的身份信息，进而要求对方做出赔偿。她在博客上分享了自己的经验，希望可以帮助其他受到网络欺凌的人。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E这位同人作家叫あかい（赤依）。在去年，她和一些网民发生冲突，之后便一直受到这些人的攻击。攻击者不仅通过 Twitter 和网站评论等渠道辱骂她，还在匿名讨论版和推文整合服务发帖，指称她患有精神疾病，在网上发布的年龄、学历、职业、婚姻和日常生活全都是编造出来的妄想。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E赤依忍无可忍，通过法律渠道，先向 Twitter 和匿名讨论版的运营者要到了这些攻击者的 IP 地址，接下来又起诉攻击者的网络服务提供商，要求后者提供攻击者的个人信息，以便最终上诉攻击者损害自己的名誉。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而攻击者当然也找出种种理由，为自己辩护。然而，法院最终认定赤依一方有理，攻击者的发言侵害了赤依的权利。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在博文里，赤依列举出了攻击者的辩护理由和法官的见解。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch5\u003E理由 1：用二次创作同人作家的笔名要求个人信息，不应受到认可\u003C\u002Fh5\u003E\u003Cp\u003E不同的攻击者给出了不一样的理由：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cul\u003E \u003Cli\u003E发言中说的是没有进行商业活动的业余同人作家的笔名，就算毁谤中伤她，读的人又不认识她，不构成损害名誉。\u003C\u002Fli\u003E\u003Cli\u003E没有用真名毁谤中伤她，不构成损害名誉。\u003C\u002Fli\u003E\u003Cli\u003E她做的是二次创作这种违反著作权的事，是坏人，不应当认可她的要求。\u003C\u002Fli\u003E\u003Cli\u003E发言里没有提到她的名字，说的不是她。\u003C\u002Fli\u003E\u003C\u002Ful\u003E\u003Cp\u003E而法官则做出了以下结论：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cul\u003E \u003Cli\u003Ea) 对于在网络论坛上的发言，如果发言中提到了笔名，且笔名被视作与特定人有固有的联系，则可以认定该发言的对象是该特定人。而如果发言没有提到完整的笔名，也可以通过论坛帖子主楼标题、和该发言内容相关的上下楼发言等综合考虑，判断发言是否针对该特定人。\u003C\u002Fli\u003E\u003Cli\u003Eb) 本案相关的各发言，是在讨论共同主题的连续多个帖子中，在两个多星期的期间内做出的，每一个都可以认为提到了“あかい”这个人物。由于本案第二个帖子的发言里，提到了“あかい（@tinyalice_akai）”，第三和第四个帖子的主楼固定内容都有“あかい（@tinyalice_akai）”，再考虑到本案中发言 1 和发言 5 是同一人物所发、发言 2 和发言 3 也是同一人物所发，可以认为，本案中的各帖中的的“あかい”，指的都是使用@tinyalice_akai 这个推特账号的特定人物。\u003C\u002Fli\u003E\u003Cli\u003Ec) 原稿从 2003 年开始，从属于同人社团 Tiny Alice，使用“赤依（あかい）”这个笔名制作、贩卖了多部同人志，并使用该笔名运营关于同人活动的网站，在推特上也使用@tinyalice_akai 宣传、报告同人活动。根据这一事实，可以认定“赤依”这个笔名与原稿有着固有的联系，进而可以认定本案中各帖中所说的的“あかい”，指的是用“赤依”这个笔名进行同人活动的人，也就是原告。\u003C\u002Fli\u003E\u003Cli\u003Ed) 综上所述，可以认定本案各帖，均为以原稿为对象的发言。\u003C\u002Fli\u003E\u003C\u002Ful\u003E\u003Cp\u003E赤依进一步解释说，毁谤中伤行为往往伴随着“挂人”，则难免会提到账号名、附上推特等的截图和地址。如此一来，即使你并没有提到对方的真名，也可以认定你毁谤的对象就是这个人。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而即使你连网名都不提到，或者使用暗语，也仍然可以通过前后对话的文脉判断所指的是不是这个人。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXiBrGJBN11me1\" img_width=\"996\" img_height=\"344\" alt=\"在网上说别人有病，是会被告的 - Anitama新声\" inline=\"0\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXiBrqt4Wr4s4G\" img_width=\"994\" img_height=\"686\" alt=\"在网上说别人有病，是会被告的 - Anitama新声\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch5\u003E理由 2：匿名讨论版和匿名发言的可信度低，不构成损害名誉\u003C\u002Fh5\u003E\u003Cp\u003E法官则认为，基于论坛一般读者的正常的注意和阅读方法，考虑主楼固定内容和关于原稿的其他发言和发言 1 前后的文脉，可以理解做该发言是在指出“あかい”也就是原告这个人有精神障碍这一事实。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E本案中的发言 1，虽然是在网络上的匿名讨论版做出的，但可以说，阅读该发言的人一般会认为其中记载的内容可能是真实的。那么，发布指出了上述事实的发言 1，就是损害了原告的名誉权的行为。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp9.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXiBrrN8CiBYJq\" img_width=\"986\" img_height=\"482\" alt=\"在网上说别人有病，是会被告的 - Anitama新声\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch5\u003E理由 3：只要使用网络黑话就不是损害名誉\u003C\u002Fh5\u003E\u003Cp\u003E法官在判决书里却提到，被告使用的“基地”这个词，是网络使用的术语，意为“気違い（对精神病患者的侮辱性称呼，大约等同于中文中的“疯子”或者“神经病”）”。所以无法采纳被告的这一主张。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXiBrreB4FTbYO\" img_width=\"992\" img_height=\"300\" alt=\"在网上说别人有病，是会被告的 - Anitama新声\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch5\u003E理由 4：发言中说的是个人感想，所以不是损害名誉\u003C\u002Fh5\u003E\u003Cp\u003E这一点也遭到了法官的驳回。即使使用了“我觉得”“这个人是不是有病”之类的说法，结合主楼固定内容、帖子中其他发言和上下文，仍然可以认定这些发言是在指出“あかい”也就是原告这个人有精神障碍这一事实。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXiBrrw4AHA8zK\" img_width=\"990\" img_height=\"720\" alt=\"在网上说别人有病，是会被告的 - Anitama新声\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E赤依还指出，轻易说别人是在“说谎”“胡编”，如果拿不出证据，也会法院视作损害他人的人格利益。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXiBrsIGPkwFS2\" img_width=\"990\" img_height=\"428\" alt=\"在网上说别人有病，是会被告的 - Anitama新声\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E同样，互联网上经常有人没有证据却轻易断定别人有精神疾病，这种做法被认定是诽谤中伤的危险性很高。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E赤依最终总结说，希望大家反省自己的言行是否有问题。同时，她并不鼓励大家轻易诉诸法庭，但希望曾经受到过诽谤中伤的人读了她的文章，能觉得心里爽快一些。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXiBsRgYIWnoi\" img_width=\"940\" img_height=\"961\" alt=\"在网上说别人有病，是会被告的 - Anitama新声\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E（https:\u002F\u002Fkousikideco.hateblo.jp\u002Fentry\u002F2019\u002F07\u002F28\u002F165647）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E本文仅供Anitama发表，任何单位或个人，不得以任何形式刊载本文的部分或全部内容。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E官方网站：http:\u002F\u002Fwww.anitama.cn\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E官方微博：@AnimeTamashii\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E微信公众号：Anitama0815\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E合作邮箱：[email protected]\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E原文: m.anitama.cn\u002Farticle\u002F2a19326cf1994e97?utm_source=toutiao\u003C\u002Fp\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6719440856836784654