"\u003Cdiv\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fdfic-imagehandler\u002F10117333-8548-4ae4-975a-f589d2dafbd7\" img_width=\"1200\" img_height=\"900\" alt=\"美联储这个全球央行的老大怎么管好利率？这里有你想要的真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E周琼（资深金融从业者）\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch1 class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cstrong\u003E一、货币政策和金融监管\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fh1\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cem\u003E《行动的勇气：金融危机及其余波回忆录》一\u003C\u002Fem\u003E书中，伯南克对货币政策写得非常充分，对金融监管着墨有限，这可能是和他擅长的研究领域有关的。盖特纳在《压力测试》中对金融监管写得都比伯南克更多，因为盖特纳在当纽约联储主席时更直接面对银行监管工作。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“我认同格林斯潘的一个观点，即货币政策最重要的任务应该是促进就业市场的改善，同时避免经济进一步滑向通货紧缩，而非抑制资产价格泡沫。\u003Cstrong\u003E如果一个央行过于注重通过货币政策去解决资产价格问题，则有可能造成严重后果\u003C\u002Fstrong\u003E。”——\u003Cstrong\u003E美国\u003C\u002Fstrong\u003E《联邦储备法》给美联储货币政策规定的三个目标是：最大化的就业（Maximum employment），稳定的价格（Stable prices），适度的长期利率（Moderate long-term interest rates）。这些目标及顺序，和其他国家颇有不同。比如《\u003Cstrong\u003E中国\u003C\u002Fstrong\u003E人民银行法》规定“货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。”\u003Cstrong\u003E欧洲\u003C\u002Fstrong\u003E中央银行则明确其主要目标是保持物价稳定（maintain price stability），也就是保证欧元的价值（safeguard the value of the euro），因为物价稳定对经济增长和就业至关重要。一般货币政策之“锚”是某种货币总量（如M2）、某种价格水平（如物价指数）、汇率。伯南克倡导“通胀目标制”，也是将“稳定的价格”作为美联储最主要的KPI。书中说到2010年有议员建议通过立法手段解除美联储保障充分就业的使命，只让美联储负责维持物价稳定，未果。关于第三个目标，美联储网站上解释货币政策目标的文档中有句话：当通胀低且稳定的时候，长期利率也更可能是适度的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E在《金融的稳定》中，伯南克指出央行有两个职能，一是促进宏观经济稳定，二是金融稳定。前者的主要工具是货币政策，后者主要工具是提供流动性。大多数央行还有第三个工具是金融监管。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E货币政策要不要关注资产价格，一直有很大争论。但美联储法定的政策目标优先级就是以保证就业为第一要务，资产价格泡沫问题自然被放到次要位置。伯南克和格林斯潘有不愿意主动刺破资产价格泡沫的共同倾向。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fdfic-imagehandler\u002Fdd2a2f2d-3271-4a94-993e-7ed276afc8aa\" img_width=\"1200\" img_height=\"799\" alt=\"美联储这个全球央行的老大怎么管好利率？这里有你想要的真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“很多认为美联储早就应该提高利率抵制房价的人肯定首先存在一个隐含的假设，即过于宽松的货币政策导致了房地产的繁荣，但我们很容易就能确定\u003Cstrong\u003E货币政策以外的诸多因素导致了房地产市场的繁荣。\u003C\u002Fstrong\u003E”——伯南克说的情况和中国非常相似，宽松货币政策都被指责推高了房价。房价上涨快的确成因复杂，但货币政策能没有责任？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“如果货币政策不是应对房地产泡沫的合适工具，那么什么工具合适呢？在2002年的演讲中，我曾表示，\u003Cstrong\u003E金融监管应该是应对资产价格泡沫和其他金融风险的第一道防线。\u003C\u002Fstrong\u003E如果能够集中有效地使用这个工具，那么货币政策就可以自由地追求低通胀率和低失业率了。”——伯南克比格林斯潘更重视加强金融监管。他在书里写的监管思想和盖特纳很多是一致的，不过盖特纳写得更生动：“我们可以更有先见之明，更加有力，更有想象力。但我们只是普通人。我们有限的权威让我们只有有限的选项。几十年来，美国政府允许金融系统超过监管限制膨胀发展，而\u003Cstrong\u003E金融稳定不能依赖于无所不知的管理者去预先识别和消除任何潜在的危机来源；它需要能够保证整个系统在暴风骤雨前屹立不倒的保障，以及政府可以用来限制损失的工具\u003C\u002Fstrong\u003E”，“我一直认为，我们顶层改革的首要重点应该是建立更多保守的规则，以要求金融机构保持更高的资本充足率以及运用较少的财务杠杆，当然，还有保持更高的流动性”，“\u003Cstrong\u003E我们不能压制创新与监管之间天然的猫捉老鼠的游戏规则，但是更多的保障资金和流动要求可以提供一个安全的底线\u003C\u002Fstrong\u003E”，“\u003Cstrong\u003E金融机构不会在阳光明媚、风险来临之前做好准备，除非监管机构强迫它们\u003C\u002Fstrong\u003E”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E（2012年任命的美联储理事，哈佛大学经济学教授）“杰里米·斯坦恩认同我长久坚持的一个观点，即\u003Cstrong\u003E预防金融不稳定的第一个办法，也是最好的办法，应该是有针对性的监管，而不是货币政策\u003C\u002Fstrong\u003E，但他也不想仅仅依靠监管。他认为金融风险可能很难探测到，\u003Cstrong\u003E只有更高的利率可以‘填补金融体系的所有裂缝’。并减少刺激过度冒险行为的因素。\u003C\u002Fstrong\u003E我也认同更高的利率可以填补金融体系的所有裂缝，因为从某种意义上来讲，\u003Cstrong\u003E提高利率可以影响广泛的金融和经济决策，但恰恰是由于这个原因，在金融市场上使用这个工具可能会引发广泛的经济问题\u003C\u002Fstrong\u003E。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fdfic-imagehandler\u002Fb533ba93-b0e0-4f5a-8eb3-4a6cd7f07b1e\" img_width=\"1200\" img_height=\"722\" alt=\"美联储这个全球央行的老大怎么管好利率？这里有你想要的真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“2007年8月，很多评论人士都反对美联储采取干预措施，因为这些人认为投资者变得过于自满，必须让他们尝到教训。《华尔街日报》的一篇评论文章在呼吁8月7日的联邦公开市场委员会例会上不要降息时指出：‘\u003Cstrong\u003E信用恐慌固然不是好事，但其一个优点就在于让市场恢复一些恐惧和谦逊\u003C\u002Fstrong\u003E。’”“在2011年7月离开联邦存款保险公司的希拉·贝尔就曾警告美联储说，美联储\u003Cstrong\u003E持续压低长期利率正在催生‘债券泡沫’\u003C\u002Fstrong\u003E，她和其他一些人认为遭到人为压低的\u003Cstrong\u003E债券收益率未来可能会出人意料地出现飙升，而且会导致当前债券的收益率突然大幅下降\u003C\u002Fstrong\u003E，甚至低于新发行债券的收益率，从而导致现有债券的价格出现暴跌，这样一来就会引发大规模亏损，有可能破坏金融体系的稳定性。事实上，我们曾经密切跟踪分析过利率大幅下滑引发的相关风险，尤其是对于银行和保险公司构成的风险，因为这两类机构都持有大量的债券。\u003Cstrong\u003E我们相信这些风险都是可以管控的，但也不敢绝对相信自己的风险管控能力，\u003C\u002Fstrong\u003E毕竟，考虑到前几年的经历，如果说我们可以从中汲取什么教训的话，那就是\u003Cstrong\u003E对于自己是否能够及时地发现金融体系稳定性面临的威胁，我们一定要保持谦逊的态度\u003C\u002Fstrong\u003E。”——利率的威力太强大了！盖特纳也写道“我初入美联储时，联邦基金利率仅为1%。……\u003Cstrong\u003E美联储的利率如此之低，风险证券和美国国债之间的风险溢价变得更小，投资者必然会加大杠杆来‘追求高收益’\u003C\u002Fstrong\u003E。”低利率下的加杠杆、“债券泡沫”中国也曾经历，金融规律在哪里都会表现出来。金融从业者要保持“谦逊的态度”，别把牛市中挣钱光看作是自己能力的功劳，无论何时都要敬畏风险。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“为了摆脱某些机构的监管，被监管机构可以变更自己的注册机构，从而就会为监管机构放松监管提供一种动力，因为被监管者要向监管机构支付一笔费用，监管机构不想失去自己的‘客户’。比如，2007年3月，美国最大的次级抵押贷款机构——美国国家金融服务公司(Countrywide Financial)变更了旗下储蓄机构的注册机构，主要监管机构就从美联储变成了美国储蓄机构监理局。之所以这么做，是因为美国储蓄机构监理局承诺对该公司‘少一些敌意’。美国货币监理署有时会积极地‘引诱’银行向‘联邦注册银行’转变，以期将其纳入自己的监管范围之内。美国储蓄机构监理局与美国货币监理署这两个监管机构为其监管对象提供便利，即宣称这些机构免受州政府和当地政府大部分法律法规的限制。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E这种碎片化的金融监管格局限制了联邦监管机构的监管能力，往往使其监管范围缩小到了那些能够影响到整个金融体系的事件上。比如，\u003Cstrong\u003E2005年，在美国的次级抵押贷款中，只有20%是由联邦监管机构监管下的银行和储蓄机构放出去的，30%是由联邦监管对象旗下的非银行类子公司放出去的，其余50%是由各州特许设立的、几乎游离于监管之外的抵押贷款公司放出去的。\u003C\u002Fstrong\u003E少数几个州在监管非银行类抵押贷款方面做得很好，其中经常被提到的有马萨诸塞州和北卡罗来纳州。由于缺少资源和政治支持，大多数州在这方面做得都不好。”——盖特纳也写得很尖锐，“\u003Cstrong\u003E美国的分业监管体系，充斥着各种漏洞和各种势力的角逐，充满着若隐若现的勾心斗角\u003C\u002Fstrong\u003E，然而却没人会为整个系统的稳定性负责。”美国众多的金融监管机构造成的监管碎片化、监管竞争。和中国“三会”曾经的监管竞争有类似之处，还更糟糕。因为中国的“三会”是按银行、证券、保险的机构性质，被监管机构不可能选择自己的监管机构，而美国的监管机构监管对象范围有交叉、被监管机构甚至可以选择自己的监管机构，使监管竞争更严重。地方性的金融监管更存在监管竞争问题。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“2007年9月12日，在向英国议会提交的一份报告中，英国央行行长默文·金没有指名道姓地对欧洲央行和美联储提出了尖锐批评。他在报告中写道‘\u003Cstrong\u003E提供这种流动性支持……会鼓励过度冒险，为未来的金融危机播下种子。’\u003C\u002Fstrong\u003E然而，到我们9月18日宣布降息的时候，默文似乎已经改变了主意。在我们那次例会结束后的第二天，英国央行首次宣布将为英国货币市场注入长期资金。默文之所以改弦更张，是因为全球金融危机已经蔓延到了英国的大街上。那场危机的后续演变给我的感受是：‘\u003Cstrong\u003E散兵坑里没有无神论者，金融危机中没有空想家。’默文与其他国家的央行行长行长最终都跳进了散兵坑，采取了救市措施。”——\u003C\u002Fstrong\u003E金融危机时，中央银行在救市可能引发道德风险和不救市可能引起市场崩溃的两难困境中艰难抉择，但大都秉承了“白芝浩原则”。正如伯南克所言，决定救助贝尔斯登是因为“从短期来看，我们无法为了规避道德风险而忽视市场对于短期流动性的迫切需求，如果我们坐视不管，那么回购协议市场和其他融资市场就可能普遍爆发风险。这样一来，结果就是信贷流动性遭到冻结，对美国经济和普遍美国人产生严重的后果。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“由于我一直致力于研究货币和金融史，因此，对于2007-2009年那场危机，很容易将其类比成19世纪与20世纪初的古典金融恐慌，但当前这场危机发生的时候，\u003Cstrong\u003E全球金融体系显然已经变得更加复杂化和一体化了，而我们的监管体系却还没跟上这些变化\u003C\u002Fstrong\u003E，这就导致我们很难从历史中找到可以类比的案例，而且很难从历史中找到可以直接拿来借鉴的应对举措。但如果将这场危机放到历史视角下去理解，却是很有意义的。”——伯南克的反思不失学者本色。在这种史无前例的时刻，有一位以研究大萧条而著名的经济学家担任美联储主席，可能是最合适不过的了。因为原来的货币政策工具不能适应新的形势，伯南克和他的同事们不得不“发挥创造性思维”，开发了多种新的政策工具。书中伯南克也很坦诚地记录和分析了对这些工具利弊的争论和推出后的作用。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“2009年11月29日，我在《华盛顿邮报》上专门发表一篇文章，为美联储需要获得银行监管权力提出辩护。我指出差联储的专业知识与经验是独特的，至少在短期内是新设的金融稳定监管机构无法取代的。此外，为了在金融危机期间扮演好‘最后贷款人’的角色，为金融机构提供紧急流动性，我们必须拥有足够的权限，才能去了解恐慌的根源和借款者的真实状况。因此，美联储需要享有一定的金融监管权限。放眼全球，\u003Cstrong\u003E在后危机时代，央行在银行监管和金融稳定方面的职责得到加强是一个大趋势。\u003C\u002Fstrong\u003E比如，英国央行在1997年失去了银行监管权力，由此引发的一个结果就是，在2007年北岩银行遭遇挤兑之际，英国央行一度陷入了惊慌失措的状态。2012年，英国议会将银行监管权力归还了英国央行，并在英国央行内部新设了一个金融政策委员会，专门负责维护英国整个金融体系的稳定。相似的情况也发生在欧洲央行。2014年，欧洲央行也被赋予了维持金融稳定的新职能，负责监管欧元区的银行。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp9.pstatp.com\u002Flarge\u002Fdfic-imagehandler\u002F115fa57d-3404-4677-a603-ed4e26206df5\" img_width=\"1024\" img_height=\"678\" alt=\"美联储这个全球央行的老大怎么管好利率？这里有你想要的真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch1 class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cstrong\u003E二、货币政策和财政政策\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fh1\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“（美联储理事）沃什（2010年）在《华尔街日报》上发表了一篇评论文章，认为\u003Cstrong\u003E仅仅用货币政策根本不足以解决美国经济存在的问题，并呼吁税务改革和监管改革，提高美国经济的生产率\u003C\u002Fstrong\u003E，为美国经济长期增长注入动力。对此，我表示赞同，我也认为华盛顿的其他决策者也应该在促进美国经济增长方面承担更多的责任。扩大修路等方面的联邦基础设施项目支出有助于提升美国经济的生产率，并且能够立即创造就业岗位，让人们重返工作。但除了沃什强调这些方面之外，没有任何人预计财政领域或其他领域会出现任何改观。事实上，在华盛顿，\u003Cstrong\u003E只有美联储一家在孤军奋战，\u003C\u002Fstrong\u003E虽然我们的工具不尽完美，但我们必须做点什么。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E2011年有“信贷紧缩、房地产市场萎靡以及财政紧缩这三股逆风”。“对于美联储而言，\u003Cstrong\u003E要公开讨论财政方面的逆风，是一个特别大的挑战，因为政府支出和税收等财政问题超出了美联储的管辖范围。但此时，财政政策却阻碍了经济复苏和创造就业，直接削弱了我们保障充分就业的能力\u003C\u002Fstrong\u003E。我与美联储理事会的幕僚们多次讨论之后，决定公开提出建议。我强调说，仅仅依靠美联储一己之力，是不足以充分提高就业率的，在当前这种短期利率接近于零的情况下，更是如此。美国经济需要国会伸出援手，国会即便不能增加公共支出，至少也要在再就业培训方面增加支出。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E——最有意思的是，2011年前后伯南克对财政政策的这些抱怨和希望，看来居然都被特朗普实现了。而美联储主席鲍威尔，则要紧缩货币提高利率了。货币政策和财政政策积极与否掉了个头。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F42dadc583f374c17863b9cefe018e7ca\" img_width=\"1080\" img_height=\"704\" alt=\"美联储这个全球央行的老大怎么管好利率？这里有你想要的真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch1 class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cstrong\u003E三、金融政策与政治\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fh1\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E总体上看，美国的金融政策还是非常尊重市场化原则的，但为了争取选民支持，也免不了有“讲政治”的金融政策。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“银行监管机构、消费者权益保护人士以及政客们普遍对次级贷款与掠夺性贷款采取了区别对待的态度。掠夺性贷款遭到了普遍谴责，这是很有道理的。与此相反，\u003Cstrong\u003E向那些信用记录存在污点的人放贷，则受到了广泛赞扬\u003C\u002Fstrong\u003E。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E为什么这些人要支持次级贷款呢？从历史上看，银行往往会剥夺低收入群体和少数族裔获得信贷的权利。一些银行甚至一竿子打翻整个社区，凡是这个社区的居民申请贷款，一律加以拒绝。为了应对这种“画红线注销”行为，即不加区别地将部分顾客划出贷款对象范围的做法，国会于1977年通过了《社区再投资法案》，要求监管机构鼓励银行等金融机构服务于它们所在的社区。这部法案为金融机构向低收入群体和少数族裔的借款者发放贷款提供了动力，但\u003Cstrong\u003E由于各种原因，银行迫于这部法案的压力，被迫放松了信贷标准，为日后贷款违约和次贷危机埋下隐患\u003C\u002Fstrong\u003E，以至于后来金融机构发现次级贷款在经济方面非常有吸引力。比如，限制高利贷的法律被取消之后，放贷机构便能够向高风险借款者收取较高利率了。此外，\u003Cstrong\u003E信息技术的进步，加上标准化信贷评分的发展(这种评分将复杂的信用记录简化成了数字)，很容易导致放贷机构自发地做出仓促的决定\u003C\u002Fstrong\u003E。”——《社区再投资法》（简称CRA），可以说是有普惠精神的法案，其效果也争议很大。伯南克指出了它的问题，盖特纳倒是为CRA辩护说，“一些右翼人士试图将危机的发生归咎于民主党领导的反对歧视低收入者的运动和少数借款者，如1977年《社区再投资法》以及房利美和房地美的保障性住房项目。然而，毕竟承销标准的丧失和急于向一些过去不能得到信贷的美国人提供信贷已经在危机来临的30年前就给出红线了，\u003Cstrong\u003E那些信贷是由消费金融公司和其他非银行贷款机构倡导提供的，它们并不需要遵守《社区再投资法》。这些公司承担信用风险不是因为被迫而是它们自愿的\u003C\u002Fstrong\u003E；它们相信不断上涨的房价将会防止它们遭受损失，而且它们的投资者也乐意为它们的冒险融资。”可能把他们的观点结合起来看更完整，就是银行发放CRA贷款，既有利于获得高考核评分，银行又觉得有利可图，CRA的政策激励还是会促使银行发放更多CRA贷款。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“对于另行设立一个监管机构去保护消费者权益，我有一种矛盾心理。如同其他银行监管机构一样，美联储也对监管范围之内的金融机构实行保护消费者权益的联邦法律。在美联储消费者权益保护部门主管布朗斯坦的领导下以及在我的大力鼓励下，美联储消费者权益保护部门的工作人员取得了很多成就。……但我们的大部分贡献都被忽视了。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fdfic-imagehandler\u002Fc07ff03e-5183-458e-810c-9a717b39d1df\" img_width=\"1200\" img_height=\"800\" alt=\"美联储这个全球央行的老大怎么管好利率？这里有你想要的真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E但\u003Cstrong\u003E我也理解奥巴马政府为什么非要主张单独设立一个致力于保护金融服务消费者权益的机构。如果他们的改革方案中纳入这一条款，那么他们就可以明确地宣称这是他们为美国普通公众争取到的一个胜利。\u003C\u002Fstrong\u003E此外，纵观世界各大央行，大多数都没有承担保护消费者权益的权力，因此，我也很难主张这是美联储的核心使命之一。从立法顺序上来讲，我认为\u003Cstrong\u003E对于我们美联储而言，更重要的一点是扮演好银行监管者的角色，维护银行体系的安全性和稳健性，并进一步强化宏观审慎的、系统性的监管。\u003C\u002Fstrong\u003E”——\u003Cstrong\u003E很容易出台只是“看起来”是成绩的政策\u003C\u002Fstrong\u003E，而其背后真正的利弊如何，还是需要监管机构、金融机构、学者，进行认真的研究。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“根据我们最近对房利美、房地美和美国国际集团进行半国有化的经历来看，我认为，国有化将变成一场噩梦。一旦国有化，银行或将在很多年内陷入病恹恹的状态，因为政府没有高效经营银行的专业能力，私人投资者不太可能愿意把钱放在政府控制的银行。\u003Cstrong\u003E政治因素肯定会影响国有化银行的运作过程，比如，这些银行可能被迫为政府扶持的团体延长信贷\u003C\u002Fstrong\u003E（原文为extend credit，译成“发放信贷”更准确）\u003Cstrong\u003E，而不考虑这些团体的真实信誉如何，\u003C\u002Fstrong\u003E这样一来，很可能引发更多的亏损，到时候需要更多的救助。”——伯南克坚守私营主体独立市场化经营的原则虽然有道理，但为政府扶持的团体发放信贷美国也存在，《社区银行法》就是例证之一，只是国有银行肯定政治化的任务更多。按照《人为制造的脆弱性》一书的观点，“基于财产权制度的银行体系是政治交易的结果，这一事实意味着没有完全的所谓‘私有’银行体系”。只是各国银行被政治影响的程度不同。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E伯南克在金融危机中扛住了巨大的压力（“虽然我的内心经常处在翻江倒海般的状态，但我尽力表现得从容镇定和老成持重。”），和不被很多人理解甚至攻击的痛苦。“2009年7月，一份盖洛普调查的结果显示，只有30%的受访公众认为美联储的工作做得不错或做得非常好。在被列入民调范围的9个联邦机构中，美联储的排名倒数第一，甚至还不如支持率只有40%的美国国税局。我经常提醒自己，\u003Cstrong\u003E我们接受任命的意义不在于博得公众欢迎，而是尽己所能地制定和实行一些符合美国人民长远利益的政策\u003C\u002Fstrong\u003E。”“虽然我明白工作中难免会遭遇批评，但有时候还是感到郁闷。”“\u003Cstrong\u003E为了迎合选民们的不满和担忧，共和党的候选人争先恐后地攻击美联储以及我个人。众议院前议长纽特·金里奇表示他要炒了我，并且把我称为“美联储历史上最热衷于推高通胀、最危险和最集权的主席。”如果说谁抨击美联储最猛烈就给谁发奖的话，那么这个奖项非得克萨斯州州长里克\u003C\u002Fstrong\u003E·\u003Cstrong\u003E佩里莫属。\u003C\u002Fstrong\u003E当被选民问及对我的评价时，他将我们为了支持经济增长而付出的努力称为‘\u003Cstrong\u003E几乎等同于叛国’。”\u003C\u002Fstrong\u003E——看他们的书，也感受到惊涛骇浪般金融危机冲击的压力，美国经济那时处在“峭壁边缘”，需要美联储主席、财长等经济决策者“行动的勇气”，采取史无前例的行动。危机时期对美联储主席和财长这两个最重要的经济决策岗位的挑战是巨大的，他们既要集思广益，又要敢于决策，既要有对自己采取的措施将最终有利于美国经济的自信，又要有谦逊的态度和沟通的能力，以强大的内心忍受各种误解和攻击。盖特纳说“\u003Cstrong\u003E我们在亚洲金融危机时期所有的辩论几乎都会在10年后全球金融危机里重演：\u003C\u002Fstrong\u003E严厉的爱与无条件的爱；《旧约》对纵火犯正义处罚与对无辜者的实用主义；透明与宽慰；紧缩与刺激；流动性与偿付力。对于每个国家，我们商讨金融危机发生多久之后才应该积极干预，如果危机继续恶化将会发生什么，我们想救的人是否能够信任，并履行他们的承诺。我们发现提供更少的资金反而成本更高，当市场反应过度时，政策也会反应过度。\u003Cstrong\u003E虽然没有人愿意不设置附加条件白白拿出钱提供救助，然而，太多的附加条款又可能阻碍救助。应对危机，没有简单的公式可以套用。它需要灵活性、创造力和谦卑之心，而非毫不动摇的原则\u003C\u002Fstrong\u003E。”在国会审议总统的提名时，2009年盖特纳是以“二战”以来财政部长任命历史上最微弱的优势获得通过，2010年伯南克则是以美联储主席任命历史上差距最小的优势获得通过。幸亏到最后美国经济最快复苏的结局证明了他们救市政策的基本正确。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E“重要的决策工作蕴含的压力，我们（参与聚会的四任美国财长和三任美联储主席）都很清楚，但很快我们发现，我们都体验过的那种挫败感的主要根源并不在这里，而是在于‘\u003Cstrong\u003E政府失灵\u003C\u002Fstrong\u003E’。最初，\u003Cstrong\u003E这套政治制度设计出来的初衷是为了促进各方在决策过程中相互协商，审慎决策，但如今，这套制度已经瘫痪、失灵了\u003C\u002Fstrong\u003E，\u003Cstrong\u003E在很多时候已经沦为了某些政客自我炫耀和卖弄的舞台，助长了盲目的意识形态和敌视情绪\u003C\u002Fstrong\u003E。这套制度似乎要把所有错误的路子尝试一遍之后，才愿意走上正确的路子。在座的客人里面，有几位早在20世纪80年代和90年代就担任过公职，他们信誓旦旦地向我们这些资历较浅的人保证说，\u003Cstrong\u003E肮脏的政治和政府僵局与美利坚合众国的历史一样悠久\u003C\u002Fstrong\u003E，鲁宾还谈到了他那个时代的国会与政府在债务上限和预算问题上的争论。看一看当前国会与政府之间围绕财政问题的争论，真是与当年没有什么区别。“——对美国的民主政治，只能用丘吉尔那句了：“No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed，it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E对意识形态造成的压力，保尔森在《峭壁边缘》中郁闷地写道“为了保护以自由企业制度为代表的资本主义经济，我已经永远成了那位与政府干预和银行救援有关的财政部长。由于危机袭来的速度如此之快，让我别无选择，我已经放弃了严格的意识形态，完成拯救一个体系这个更高的目标，甚至包括它的所有缺陷，这比我所知的任何其他事情都更为重要，\u003Cstrong\u003E我正被迫用自己不信任的东西来拯救我一直信奉的事物\u003C\u002Fstrong\u003E。”国家都面临着意识形态的束缚，难以仅从何种方式最有效出发去决策。\u003Cstrong\u003E (本文转自公众号“玉鉴琼田”，已获作者授权)\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fdfic-imagehandler\u002Fbb95a874-378c-459b-9cbd-89eba2f76e54\" img_width=\"1023\" img_height=\"682\" alt=\"美联储这个全球央行的老大怎么管好利率？这里有你想要的真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6720026474260201991