文丨杠房子的律师

“老赖”，在司法实践中，指那些不履行人民法院生效判决的人，而大多数涉及的类型都属于“欠钱不还”。

“老赖”已然成为社会的一种顽疾，严重影响经济发展和社会和谐。为此，最高人民法院不断完善执行措施，加大对“老赖”的惩戒力度，以期最大程度实现胜诉人的合法权益。包括建立“老赖”黑名单系统、限制“老赖”高消费、司法拘留、依法入刑等等。

在生活中，我们应该能够经常遇到这一种情形，即我们在要求法院强制执行、拍卖老赖名下房屋时，老赖经常会说，房屋是他的唯一住房，房子卖了他就没有地方住了，无法保障基本生活，由此，很多法院也就不再采取强制执行拍卖措施，债权人也没有办法。

但债权人也很无奈，毕竟因为老赖不还钱，自己可能都入不敷出，生活品质已经受到严重影响，老赖们却还能在自己的房屋中逍遥快活。心理上的不平衡，让债权人对法律的公平公正产生了怀疑。

那老赖名下的唯一一套房屋真的不能拍卖吗？

在2015年以前，法院基本都不会拍卖老赖名下的唯一一套房屋。

一方面，2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，其中有如下两条规定：

第六条 对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。

第七条 对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。

依据该规定，即便被执行人是老赖，对老赖生活所必需的居住房屋，也不得拍卖，除非严重超出生活需要。

另一方面，在拍卖老赖名下的唯一一套房屋时，会遭遇老赖及老赖家属的顽强抵抗，而当时，强制执行手段和力度都还未跟上，所以，通常情况下，法院对老赖名下仅有的一套房屋都不会强制拍卖。

但随着“执行难”局面的扩大及债权人与老赖之间矛盾的越发激烈、冲突升级，解决“执行难”问题已是迫在眉睫。最高人民法院开始逐步重视“执行难”问题，一步一步增加强制执行措施的手段、加大强制执行措施的力度。

2015年5月5日，最高人民法院发布《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释〔2015〕10号，其中第二十条明确规定：

金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：

（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；

（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；

（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。

执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。

依据最高人民法院的这份文件，只要满足以下任一条件，即可执行、拍卖老赖名下的唯一房屋：

对老赖负有扶养义务的子女名下有房屋。因为老赖的子女有扶养老赖的义务，所以即便拍卖老赖名下房屋，老赖的基本生活也能得到相应的保障。老赖恶意转让名下其他房子，故意制造名下只有一套房子的局面。显然，这种恶意行为不能得到法律的支持。从房屋拍卖款中提取5-8年的租金给予老赖或由申请执行人提供居住房屋，以保障老赖的基本生活。

至此，唯一住房再也不能成为老赖抗拒执行的理由，也不能作为法院无法执行的依据。

​从唯一房屋不能拍卖到唯一房屋可以拍卖，究竟是基于何种考量呢？

​首先，房屋作为资产，配比已经占到个人资产的大部分。在房价居高不下的今天，一二线城市一套房屋的总价达到数百万、数千万。如果唯一房屋不能处置，对债权人而言显然是不公平的，与法律所倡导的公平公正价值也是相违背的，有损司法公信和权威。

​其次，直接拍卖老赖唯一住房，会造成老赖流落街头的局面，无论是情理、法理，还是社会效果，并不太好，更可能引起矛盾激化。所以，选择折中处理，一定程度保障老赖的基本生活，更能彰显公平。既能保障老赖的基本居住权，又能很好维护债权人的合法权益。

​最后，解决“执行难”这个难题目前已经上升到一定的政治高度，通过完善强制执行措施，加快执行案件结案，提高结案率，切实依法保障胜诉当事人及时实现权益是当前的一项重要任务。2019年6月3日，最高人民法院还发布《关于深化执行改革健全解决执行难长效机制的意见》——人民法院执行工作纲要（2019—2023），奋力向“切实解决执行难”的目标迈进。

​ ​唯一房屋可以拍卖是债权人的福音，是老赖的噩梦，是社会公平价值的体现，是法治的进步。

相关文章