梁先生从湍急又深的府河里救起了老板的女儿。此前，老板曾找他帮忙寻找其出走的女儿。梁先生觉得自己可以申请“见义勇为”。他到派出所开了“情况说明”，又到街道办提交了材料。不过对于申请结果，相关部门直言“不敢保证”“不好说”，因为梁先生和获救女孩认识，且系受其父母所托。有律师认为，梁先生的行为应当属于见义勇为。“见义勇为”的认定中，不宜对“特定义务”进行扩大化解释，“否则，将与见义勇为的立法原意背离。”

见义勇为是指公民在履行特定义务以外，为保护国家、集体利益或他人人身、财产安全，不顾个人安危，同各种违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。从事件的经过看，梁先生虽然是受老板之托寻找女儿，但只是通常意义的寻找走失者，并未有救人的预见性，后来跳河救人乃是临时之举，跟之前的受托关系不大，不属于特定义务。梁先生与老板之间是劳动契约关系，工作内容不包括寻找女孩，当天又是休息，受托寻人是在履行工作职责以外的义务。

而且，跳河救人本身就有一定的危险性，梁先生不顾个人安危下水，在救人的过程中，也遭遇了划伤、被急水冲下等风险，属于见义勇为的法定范畴。可见，受托寻人与见义勇为并不冲突，梁先生因此申报“见义勇为”合情合理，相关部门不应太苛求，不应以是否认识、受托寻人为由拒绝，应以事实为依据来判定，以免打击民众做好事的积极性。

见义勇为是维护社会正义、弘扬正气的力量，对一个文明社会来说，这样的善举弥足可贵，需要给予最响亮的掌声和赞美，给予当事人应有的荣誉和奖励。见义勇为者要付出更多的勇气，冒着更大的意外风险，往往没有顾虑后果，这本身就是一个超出常人的行为，居于促进社会道德进步的高度，不应对见义勇为行为的判定，设置太多的限制条件，符合基本法定标准即可。

在很多现实案例里，见义勇为者都是面对突发事件，需要在第一时间出手相救，来不及多想是否有危险，是否认识救助对象，也不允许有太多时间考虑，基本上都是出于本能反应。而且，见义勇为者要面对很大的意外风险，时常会在救助的过程中，发生救人者意外伤亡的情况，需要承受身体伤残、治疗费用、生活费用等，令见义勇为者及家庭陷入困难。

因此，法律对见义勇为予以肯定和支持，给予伤亡者相应的补助和奖励，就是为了褒奖此种良善之举，同时让见义勇为者没有后顾之忧，促进社会整体向善、迸发出更大的正能量，激励更多人能够在紧急时刻站出来，该出手时就出手，以及时拯救更多人的生命，挽回更多的财产损失。

江德斌/文

编辑 包程立