Photo by Clay Banks on Unsplash

1.企业总有一死

日本百年老店多，世人皆知。但他们的日子过得好吗？《参考消息》最近援引日本媒体的一则报道称，2018年拥有100年以上历史的老牌企业的倒闭数量为465家，刷新了本世纪以来的最高纪录。日本一家调查公司发现，仅从倒闭数来看，2018年度同比增加28%。百年老店日子不好过，并非始于2018年。时间前移一年，类似的报道也曾晃人眼目。诸如日本百年老店《2017年破产数量创历史之最》的标题，依旧停留在网络空间里。只能说，百年老店的积弊已久，如今是加速离场。总结这些老店倒闭的原因，基本上就是两条：

1.经营益发艰难，不得不倒；

2.无人接班，难以为继（很多时候也包含着经营困难的因素）。胜败乃兵家常事，生死乃企业常事。企业总有一死，或岁数大点，或岁数轻点，不足为奇。日本的百年老店多为家族企业，也多为中小企业。在企业全球竞争的背景下，偏向传统行业的日本百年老店遭遇困难，并不难想象。日本的年轻一代不愿接班，不愿被捆绑在家族的事业中，跟中国家族企业的现状也很相似。

Photo by Clay Banks on Unsplash

2.摒弃农耕文明的思维模式

法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞写过一本有名的书，书名为《乌合之众》，研究的是群体以及群体心理的特征。群体中的个人，往往会呈现情绪化、无异议甚至低智商等倾向。勒庞认为，这就是“乌合之众”。一谈起日本的百年老店，很多人开口闭口就是“匠心精神”；一谈起百年老店，很多人就鼓吹子承父业，延续传统，就觉得这代表着成功和方向。这里的“很多人”，常常就掉入了“乌合之众”的陷阱中。“乌合之众”这个词不中听，但一针见血。为什么非要做百年老店？为什么非要子承父业？中国古代的皇朝，都是子承父业的。再能生育的皇帝，皇子也就那么有限的几个，从有限的范围内挑选出统治国家的君主——无论如何，从配置资源的角度，几乎不会是最优解。子承父业，本质上是农耕文明的思维模式。按照这样的模式，治理一个国家或一个企业的选人依据，是血缘，而不是能力与志趣。“子”有足够的能力么？有足够的意愿么？答案，常常是否定的。所以，有学者说，成功的父辈，常常把自己的梦想变成了下一代的“黑洞”。下一代钻进了父母安排好的道路中，被父辈的梦想所捆绑。一些乖巧的下一代，为了家族的“责任”，挺身而出，担当要角。但他们真有能力维系和传承么？当新生代的日本青年，不再被“匠心精神”所束缚，不再被传承家族事业的荣光所蛊惑，他们选择不接班、做自己时，许多百年老店难以为继了。倒就倒吧，也没什么。

Photo by Louie Martinez on Unsplash

3.“老”，就一定好吗？

大概两年前，我参加上海《解放日报》和一家品牌研究机构合办的一场论坛，讨论上海的老字号品牌问题。我当时做了一个发言，大意是新的魔都需要新的品牌面孔。有的老字号品牌很有活力，很有创新精神，依然在时代的前沿打拼；但更多的老字号品牌，死气沉沉，人力资源根本跟不上现代企业的创新需求——如果这样的企业，一定要传承，一定要维持，那不符合市场的规律。我的基本观点是开放的，对于老的企业，能创新的请继续创新；跟不上趟的，那就关门、倒闭，在企业的墓园中被埋葬。很多企业主都振臂高呼过，我们要做“百年老店”！特别是家族企业，不少掌门人都有这个情怀。可是，过度追求企业长寿，是否一定符合企业内在的生命周期？况且，“老”就一定好吗？“老”这个字，本身就代表了一种颓势。为什么非要沉浸在老态的语境里，不去拥抱更年轻、更有活力的生命呢？在今天这个时代，科技的力量加快了企业新陈代谢的速度。企业在不断变异，在突破，甚至成长为我们所无法预知的样子。包括公司制度本身，也在变。相比而言，能成为“百年老店”的，往往是非常传统的行业，是尖端科技没有抵达或无意颠覆之处。这些企业，多半也很难做大规模。他们，其实很难与这个时代共振了。所以，我对日本“百年老店”的加速倒闭，丝毫不觉得意外。规律这件事，你无法回避和抗拒。

至于有人从文化的角度吟唱几句留恋的挽歌，那是另外一回事了。

- The End -

撰文 汪晓波