1

昨天我回到家，看到了一本小册子，上海市要推行垃圾分类了。

我的第一感觉就是，好事情！垃圾分类便于回收再利用，对环保有帮助。

但是当我翻看册子一看，马上有了第二个感觉，晕！

因为把垃圾分为了四类，有危害的、可回收的、湿垃圾和干垃圾，直接把我绕晕了，看不懂。

换作是你，能看得明白吗？

理论上，湿垃圾和干垃圾已经是全集了，可是旁边居然还有“可回收的”和“有危害的”两个选项，那么市民在判断的时候，就一定会蒙圈。

让我们来想象这样一个场景：如果你是市民，在丢垃圾的时候，需要先判断手上的垃圾是湿的还是干的，正准备往里丢呢，突然发现旁边有一个“可回收的”，而可回收对应的应该是不可回收，但仔细一看，又没有“不可回收”这一类，反倒是旁边还有一个“有危害的”，那么请问，你的垃圾应该丢到哪一个分类的垃圾箱里呢？

听起来是不是很晕，判断的逻辑这么复杂，思考的路径这么长，我自己也觉得很晕。

这就涉及到我们分类时的一个重要方法：MECE法则。

MECE法则的全称就是 Mutually Exclusive Collectively Exhaustive，意思就是“相互独立，完全穷尽”，也可以称为“不重复，不遗漏”。

回到垃圾分类的例子，湿垃圾也有可能是可回收的垃圾，这就违反了“不重复”的原则；有“可回收”却没有“不可回收”，这就违反了“不遗漏”的原则。

没有遵循MECE法则，所以给市民增加了巨大的认知负担。

这就是生活中的商业逻辑。

2

我知道，上海市政府这么分类，肯定有其自己的逻辑。

比如分为“干垃圾”和“湿垃圾”，可能是因为脱干和不脱干的成本不同；分拣“有危害的”垃圾，可以更方便地单独处理；筛选出“可回收垃圾”就能发挥其利用价值。

可为什么没有一个叫“其他”的分类？因为如果有“其他”的选项，估计大家就会把全部垃圾都扔到“其他”里面，没有办法做分拣了。

之所以一定要这么分，是因为回收方便。不过为了图方便，造成了市民的认知负担，而且还在无形中又增加了一个更巨大的成本，教育成本。

教育市民，和市民们讲清楚什么是可回收的，什么是不可回收的，什么是干垃圾，什么是湿垃圾……这件事情的难度太大了。上海这么多人，有的人接触的到，有的人接触不到。

如果不能对应市民们心里的可感知价值，不能使用心里已经认知的概念，来解释一件事情，那么就需要在市民心里建立一个新概念，这个成本是非常高昂的。

这就是为什么垃圾分拣常常要一代人甚至两代人的时间才能完成，这一代人被教育完，还要去教育下一代。

3

所以到底应该怎么分类？

我斗胆给上海市政府提两个建议。

第一是统一标准。

过多的分类标准，不仅会平添市民的认知负担，还会打破好不容易建立起来的认知框架。

在网上有很多关于不同垃圾分类的图片，举几个例子：

这么多分类，粗略算来也有七八种，每个地方的标准还不同，不知道多少人和我一样，看完一脸懵，头很大。

我还算勉强读过三五年书，能记住三五种，可是要记住七八种，甚至十几种分类，这实在是太强人所难了。

因此统一的标准是一个很重要的原则，垃圾分类应该只能有一个清晰的规则。

规则越简单，实施越容易，规则越复杂，实施越困难。

第二是适当采用激励的方法。

教育是一种方法，这是依靠人们的内在，意识和自觉。可是这方面比较难培养，需要耗费大量的精力和时间。

是否可以适当采用激励的方法，利用外在，引导和利益，加快垃圾分类的推行呢？

我们可以借鉴一些国外的先进经验，比如我去芬兰的时候，就观察到这样一个现象：

他们有专门的回收垃圾机器，颜值很高，长得就像银行里的取款机一样。

这是一个回收易拉罐和塑料瓶的机器。一个瓶子的回收价格是0.1欧元，而容量1升以上的塑料瓶，是0.4欧元，和中国一瓶1升的可乐几乎同价。

如果我们把在中国喝完的可乐罐，弄几个集装箱，运到芬兰回收，就可以高高兴兴拿着钱回来继续免费喝可乐了。

这当然是一个脑洞大开的玩笑，不过却说明可以用激励的方式促进人们对垃圾进行分类回收。

每一个问题背后，都有产品升级的机会，统一标准和适当激励，是我给上海市政府的两个建议。

4

想要做大事，必须先做好每一件小事，治大国如烹小鲜。

每一件事情背后，都有其商业逻辑。

所以要做好垃圾分类，是统一而不是分散，是激励而不是强制，是优化而不是推行，只有这样做，才能行。

- End -

看最近精彩内容☟

每天为你梳理商业逻辑

一分钟商业锦囊

每天1分钟，梳理商业逻辑。这是《1分钟商业锦囊》陪伴你的第019天，期待你的进步。

本期问题：用百度推广能卖课吗？

公众号“刘润”（runliu-pub）会话框里，回复关键词“锦囊”，查看刘润老师的解答，培养你的商业认知。