西画与中国画有什么区别。

其实，在我看来，中西画的根本不同是描写内容的思维方式大为不相同。西画着重表现实景，因此，他们产生了透视的概念，而中国古画没有这个概念。

西方人认为要想画好人物实景，就必然注重人和景物的比例问题，人物置于三维空间时，人和周围物品大小的比例必须合理才能令观者信服。在西方人看来，它即是艺术的，也必须是科学的，近大远小的透视关系由此产生。照相机的镜头很好的解释了西画的视角，因为它就是人类眼睛的翻版。西画，用一个镜头就可以概括全部。但一个镜头的视角，远远看不全一张中国山水画的视野。因为，它不是焦点透视，被冠以散点透视。这个透视原理的解说是套用了西画的方式方法的解说，其实，我们传统的山水画并无此概念，就像我们的传统文章一样，我们没有标点符号，现代修辞学的文学概念是洋为中用的结果。

我们的古人绘画不似西方人，他们携带画具外出写生，而我们的古人游历于心，观景后回家伏案作画。

写实，是西方的绘画方式。

而中国画是，写意。一字之差，天壤之别。

国画有小写意和大写意之分，外加工笔。我们讲究的是线条和墨色的点、染，以及遇水晕化后的意象效果。

而西画讲究的是块面和明暗变化的写真，两者产生的效果截然不同。

西画塑造的是立体化，而我们注重的是景色气氛。

丰富的线条变化，加上墨色的浓淡，产生出景物与心灵的共鸣，而非强化对实景的描摹。从这个意义上讲，中国画更具艺术欣赏性的特色，来源于生活而高于生活。

相比较西方的油画和水彩，我们的国画颜色可谓：捉襟见肘。西画的色系丰富，能从几十种跨越上百种色彩。而我们只有朱红、花青、湛蓝等几种，除了工笔，我们几乎看不到更多的彩色，我们见长水墨，我们的颜色有无法替代的优势和劣势，我们的色彩不能像油画和水粉画那样具有覆盖性，因此，我们的国画常常是落笔成章，无法修改，要求作画人须胸有成竹，否则，难以落笔成章，我们多是先打好腹稿，再实施绘制，常常是一挥而就。我们的色彩的优势是可以在装裱时控制跑色，装裱后不走样的保持绘画的原貌，甚至提显纸墨合作的效果。西画则不然，沾水后跑色，纸张扭曲变形。国画的这一特色，得意于我们的特殊纸张——宣纸。宣纸的性能优越，能够很好的驾驭墨色，着墨后千变万化，遇水成趣，我们没有白色，国画靠留白取胜，不着一笔，尽得风流。可是我们不丰富的色彩远远不能达到艺术家的理想标准，于是，近些年，有些人开始尝试用西画的水彩画国画，但结果可想而知，尝试并不能最终改变命运，更多的应是基于传统文化的升级优化。

现代人的国画还有个致命的缺陷，画者不善书，什么叫善书？就是画画的人要写得一笔好字，并能够即兴提诗于画，起到画龙点睛的作用，它也是传统文化基础。今天的人已经写不了像样的毛笔字了，时代不同了，书写工具变了，生活中毛笔退居三线，成了一种业余爱好。画者不善书，比比皆是，新生代的画里没了书法，原因很简单，我们入试的学生，不考书法，只考人物素描和静物色彩，用的纯是西画方式。甚至，大学国画系的一些老师也是一笔“巴巴字”，他怎么教学生呢？更别说精通诗词歌赋了。近些年，我们的教育到是重视书法了，甚至大学里授予了书法博士学位！可是，书法博士多不会画画，以书入门。画画的研究生又不会写书法，书画本是一家，如今却两张皮了，如此的教育，使得国画生不如死，也可以说是死定了。

我们的那些卓有名气的国画大师甚至不敢展示自己的书法，也许是自觉很丑吧。但是我们的文学家不同，他们敢于举办书法展览，他们说，字就是字，漂亮不漂亮，好看不好看并不重要，重要的是能表达意思就行。无语了。当今的时代，有名胜于一切，只要名在，丑，也很值钱！至于那些高标价的画，属于西画还是国画，都不重要了，重要的是能赚钱就叫行。