天价版面费背后，还有更致命的问题

“版面费”问题看似汹涌，其实不堪一击。只要有心查，那些收受贿赂的学术腐败者就无所遁形。可躲在阴暗角落里的关系学，却在无声无息地腐蚀着中国学术大环境。

冰川思享号特约撰稿 |李勤余

澎湃新闻“一号专案”近日报道，湖南省纪委在2017年5月16日发布的一则通报震动学术圈：湖南省社会科学院《求索》杂志社原主编乌东峰因严重违纪问题被立案审查。

这位主编违的是什么纪？原来，经法院认定乌东峰收取的论文“版面费”共近千万元，在《求索》杂志发表一篇论文被收取的“版面费”最高达到5万余元。2018年4月23日，湖南省检察院通报，桃江县人民检察院依法对湖南省社会科学院《求索》杂志社原主编、编辑、正处级干部乌东峰以涉嫌受贿罪提起公诉。

上述新闻，就像是最熟悉的陌生人。要说“版面费”，硕博圈、青椒圈里谁人不知，谁人不晓呢？只是，之前很少有人会将此事与贪污受贿联系在一起罢了。此番乌东峰和《求索》杂志的翻船，引来吐槽无数。一时之间，痛心疾首者有之，深刻反思者有之。版面费，似乎就此被认定为祸害中国学术圈，乃至中国软实力发展的凶手。然而，版面费真有那么大的威力？

市场在，版面费就亡不了

瞭望东方周刊的一篇报道显示，社科院每年给院刊《求索》的经费为8万元，但在经营上很困难。于是，杂志方面公开招聘总编，乌东峰便在2002年进入湖南省社科院，成为《求索》的总编（主编）。在这种情况下，乌选择“卖版面”这条捷径，也就不难理解了。

事实上，饱受创收问题困扰的学术期刊，远不止《求索》一家。众所周知，学术期刊的资金来源主要包括主办单位财政拨款、国家基金扶持、网络版权费、发行费、会议收入、版面费等等。相对来说，核心期刊的资金来源较为丰富，日子比较好过。不过，很多普通期刊的资金来源匮乏，它们首先要考虑的是怎么活下去。卖版面，自然也是一种无奈的求生之道。

▲《求索》2016年3月封面（图/网络）

收取版面费能成为普遍现象，显然不是卖方市场一方的功劳。在时下的评价体系中，科研指标对任何一所高校来说都怠慢不得。虽然“唯论文”问题在近年来受到的抨击并不少，但不可否认，论文数量还是相对客观的评判标准。青椒们在发论文这事上受过的苦，足以写就一部血泪史。

高校学生也无法幸免于难。全国不少高校都明确，规定研究生申请学位前须发表一定数量的论文，否则无法获得学位。而本科生在保研，研究生在申请读博时，发表的论文数量往往是考量其科研能力的重要指标。

别以为走出校园，就能和版面费说再见。医务工作者、专业技术人员等在评定职称和晋升职务时，发表相关论文也是一道绕不过的坎。由于创作学术论文与日常工作基本脱节，上述职场群体自然会把目光投向“买版面”。

既然市场需求如此旺盛，版面费恐怕不会在短时间内消亡。这让乌东峰的落马，看上去更像是偶然事件。

版面费，注定上不了台面

“为什么很多老师评上了职称就不愿意发文章了？成本太高。作为一个教师，读了很多书、写了篇好文章，最痛心疾首的就是，还要挤出自己的工资来发文章。”一位高校老师在接受媒体采访时如是说。如此看来，版面费真的败坏了中国学术大环境？

其实，这种说法未免太过抬举版面费了。就目前的情况来看，生存状况越是糟糕的学术期刊，越容易把发展的希望寄托在卖版面上。而各方面资源能够得到保证的核心期刊，在把关上就要严格得多。论文的质量，仍然是进入核心期刊最基本的敲门砖。

那么，买版面真的能给普通学术期刊带来春天吗？期刊要在学界和业界内提高知名度和认可度，能够依靠的只可能是有口皆碑的高水平论文。但是，为生计而获取的更多版面费，只能使筛选论文的标准不断降低，直至毫无底线。钱袋子鼓了，优质稿源却飞了，期刊也只有品质下降一条路可走。恶性循环之下，靠版面费创收不过是饮鸩止渴。

资料图/图虫创意

沦为铅字垃圾重灾区的普通期刊，是无数疲惫的学者、学生、职场人士大做无用功的尴尬舞台。说到底，不合理的评价体系，尤其是职称评价体系难辞其咎。

那些具备竞争力的核心期刊，则未必会把版面费看在眼里。退一万步说，若把在核心期刊发表文章摆在面前，不知多少作者会如范进中举般欣喜若狂。区区版面费，或曰审稿费，又算得了什么？

回过头来看《求索》杂志，自2014年以来，其已至少4次刊登公告，表明“不向作者收取任何费用”、“不委托任何中介约稿”的立场。求生欲如此之强，才让《求索》至今仍然抖抖索索地位列C刊名录。核心期刊的名号和版面费的短期刺激，孰轻孰重，已无需多言。乌东峰的受贿行为，更大程度上源于其个人贪欲，对整个中国学术大环境，不会也不可能造成毁灭性的影响。

比版面费更致命的是关系学

既然核心期刊大体上能够抵抗经济利益的诱惑，又看重学术论文的质量，是否就意味着学术圈大可高枕无忧？这种看法未免有太过乐观。一位高校青年教师在接受媒体采访时不小心说了大实话：“想在核心期刊发论文要同时有硬文章和软关系”。事实是，即使论文质量过硬，如果没人推荐，学者个人投稿的发表周期也会很长。此“长”，当然是虚词，到底会有多长，没有人能说得清。

如果说写出好文章有点难，那么想要拥有“软关系”，可就难上加难了。学术圈内的名望、导师的江湖地位、和期刊编辑的关系铁不铁……想要登陆核心学术期刊，以上要素都很重要，任何一项的欠缺，都有可能让你前功尽弃。可是，一位初出茅庐的青椒，纵然才华横溢，若无贵人相助，又如何能得到编辑的青眼？这不由让人想起那个有名的段子：企业最爱的是拥有三十年工作经验的应届毕业生。

现实情况是，名气越大的导师，得到的约稿机会也就越多。不幸的是，这类导师在核心期刊上发表的不少文章，都出自默默无闻的学生之手。更不幸的是，学术圈中人见人爱的“大家”，有的并不珍惜在核心期刊上发表文章的机会，留下许多敷衍之作。当然，这并不影响他们继续得到鲜花和掌声。而那些一心向学，有冲劲和实力的年轻人却被无情地拒之门外。

“版面费”问题看似汹涌，其实不堪一击。只要有心查，那些收受贿赂的学术腐败者就无所遁形。至于那些铅字垃圾桶式的普通期刊，充其量不过是自娱自乐，与学术几无瓜葛。可躲在阴暗角落里的关系学，却在无声无息地腐蚀着中国学术大环境。久而久之，大家都会明白一个浅显的道理：与其搞好学问，不如搞好关系。

匿名评审制度，是不是救命稻草？

“不看文章质量，只看出身”的做法，当然不可取，但有没有更好的解决方案呢？答案是有。在欧美国家中长期使用的“匿名评审”制度，或许是一剂良方。

所谓匿名评审制度，就是把发表文章的大权从编辑手中分走。通常的做法是，期刊在收到论文后，隐匿作者姓名，分别把文章发送给3到5名业内专家，由专家出具评审意见。这种“双盲”式评审——专家不知道文章是谁写的，作者也不知道应邀参评的是哪几位专家——可以在最大程度上规避“关系”所造成的风险。