民国一直存在的说法

从一些研究资料来看，寿石工一直被认为是鲁迅、周作人的塾师寿镜吾之子，甚至寿石工弟子们也这样认为。

寿镜吾

寿石工

北平艺专学生、曾受教于寿石工的吴文彬撰《越人燕客寿石工》记“其尊翁寿镜吾先生曾为鲁迅启蒙师”。

吴文彬著《艺文旧谈》

李洪啸、李颖林编《寿石工印存》中记 ：“幼年石工和鲁迅兄弟一起，在绍兴的三味书屋受到启蒙教育，塾师就是石工的父亲寿福谦。寿福谦（一八四九—一九二九年），又名怀鉴，字镜虚，也作镜吾，曾中过举人，很注重操守，《历代画史汇传补编》记载，他‘工书，学董文敏，善花卉，治印尤能入古。’”

学者马国权撰《寿鉨》（《近代印人传》）中记：“寿玺......为鲁迅先生启蒙师寿镜吾之子。”

可见寿石工为寿镜吾之子这个说法流传很久，甚至被进一步演义成“幼年石工和鲁迅兄弟一起，在绍兴的三味书屋受到启蒙教育。”

重新解读

三味书屋

经笔者研究，寿镜吾并非寿石工之父，二人仅有亲戚关系而已，他们同属于浙江绍兴覆盆桥思仁堂寿氏家族。

寿永明、裘士雄编著《三味书屋与寿氏家族》中记寿石工是“寿镜吾之族亲。其父寿予康善治印，有四本《印存》存世。”，鉴于此书收录了详细的寿氏宗族谱系，故可确信寿镜吾和寿石工却非父子关系。

寿石工的生父应为寿予康。

寿氏世系简表 寿镜吾部分

没有回过家乡的绍兴人

寿石工可能一生没回过浙江绍兴原籍，周作人回忆有，“我同石工攀谈，知道他不曾到过故乡。”，可作此说法的佐证。

鲁迅

周作人

另一方面，寿石工与鲁迅、周作人兄弟的关系也并不亲密。

《鲁迅日记》中多有记载，鲁迅向陈师曾求书求印求画，又向乔大壮求过字，但却对寿石工似无深交。

1923年12月1日《鲁迅日记》中载：“得寿鉨之妇赴，赙一元”，对于寿石工丧妻，鲁迅仅予以同情。

寿石工病卒后，周作人撰有《纪念寿石工》一文，开头即对寿有调侃之意，“寿石工于去年冬天翘了辫子了。我这样说，并不是对于石工有什么不敬之意，实在反是纪念他，因为他便是那么喜欢说玩话的......我们同他生疏一点的，看见时还是相当客气，若是遇到了老朋友，便嘲讽笑骂，一齐都来，不但是市井的‘油口讙’，就是不登大雅之堂的话也无不出来了。”从以上记载可对寿石工和周氏兄弟的关系略有了解。

故此，寿石工为寿镜吾之子的说法应在民国时期就存在，甚至连他的弟子均信以为真。而且寿石工与寿镜吾的学生鲁迅、周作人也没有特殊的关系，何况寿先生连老家都没回去过，这个绍兴人和周氏兄弟在语言交谈上都可能不是很畅快。笔者一直想搞清楚寿石工交谈用何种方言，是京腔还是南腔北调，这是一个很有意思的问题。但是随着其友人和弟子们的先后下世可能很难搞清楚了。

此外，寿石工之死目前也有着几种不同的说法，鉴堂最近将撰文谈谈这个问题，敬请大家关注。

（作者邹典飞系北京书法家协会会员、北京京派书法研究会副会长）