整整一个2月份，翟天临博士学位论文抄袭的报道占据了各大媒体的头条。恰巧小编也即将面临硕士毕业论文答辩，当时给我的第一感觉就是今年的答辩工作要更为严格。不过心里仍然有一点小欣慰，只有自己真正为论文翻阅资料、熬夜加工过，才能懂得打击学术造假的淋漓尽致的畅快感。

最近几天，湖南大学刘梦洁硕士论文抄袭又刷新了头条，不过，相对于翟天临，我看到的是原创作者的愤怒与无奈，以及洪源对于国家涉密项目不可推卸的责任。

两次事件到底有何不同呢？

虽然都属于学术不端行为，但是，刘梦洁事件更将传统思维中的以大欺小诠释出来了。虽然翟天临属于公众人物，但是在强大的舆论压力下，亦不得不保持沉默。错了就是错了，取消博士学位是应有的惩罚，但是还缺少一个道歉。反观刘梦洁事件，原创者在博士学位论文查重时发现大范围雷同，不得不说将会造成心理上的极大压力。之后与刘梦洁硕士学位论文对比发现，是对方盗取了自己申请的国家基金项目，更我狗血的是，刘梦洁的导师竟然是当时基金项目申请时的五个评委之一，正是他行使了一票否决权。最为严重的是，这个项目还处于保密期。不得不说，云南财大这位普通老师，正面刚的不只是一个普通导师和学生，而是他们那种拿来主义的理所当然的态度。我们来分析一下洪源当时的心境，应该是：我就喜欢看你讨厌我却干不掉我的样子。如果没有这种心态的作祟，我想对于涉密项目以及学生的论文，都应该给予高度重视。

这次事件中又暴露出哪些问题呢？

首先，这次事件存在一个投机取巧的思想。第一，洪源自认为项目处于保密期，自己有权限获取其内容。第二，洪源或许认为项目没有通过，相关研究成果利用价值不大，公开发表的可能性也不大，可以拿来供自己学生继续利用。第三，即使自己拿来给学生利用，也占得一个率先发表的契机，别人再拿来用的时候会显示抄袭，从而只能更改重复率。

其次，这件事反映了教师道德问题。教师道德问题一直以来备受关注，刚刚发生的博导骂学生是垃圾事件余热未消，又爆出论文抄袭事件，可见，学术圈也并不太平，也存在着道德失范与暗黑操作。刘梦洁的硕士论文从开题到框架制作再到定稿，整个过程必然是在洪源的指导之下，那也就是说，从最初阶段，洪源就在纵容或者默许自己的学生剽窃他人成果，这其中两人有什么关系我们不妄加揣测，可以确定的是，洪源不仅存在治学的问题，还存在师德的问题。也就是说，对学术研究要求不够严谨，利用自身权力强行决断；对自身要求不够严格，对学生不负责任，对广大科研工作者不负责任。

最后，这件事还凸显着问题处理时更方的能力。此次事件，利益攸关方有三种，第一，原作者，第二，刘梦洁及其导师，第三，湖南大学。

我们先看原作者，最初发现这问题时，与湖南大学进行沟通，湖南大学的态度令人作呕，我们不排除拖延时间私下寻求解决办法的可能。迫于无奈，作者只得在网络上给予压力，不得不感谢这个时代，给了弱势群体表达意愿的途径。

我们再来看刘梦洁及其导师，不难联想，他们知道问题的途径显然是湖南大学接到作者反映后，湖南大学与洪源进行了沟通，但是，我们可以想象，沟通的态度绝不是进行公开道歉严肃处理，而是私下里解决，减少损失。这不应该是一个用人单位处理问题的态度，舆论曝光后，迫于舆论压力再做出其他的反应，已经失去了自身的公信力。我们了解到，刘梦洁及其导师私下里也与作者进行了沟通，但是问题爆发的关键不在这里，而是在于项目评审过程中洪源也是评委之一并否决了项目。这里就涉及到洪源否决项目以及将之透露给自己学生的动机，这其中有没有私人的情感动机？大家自行展开想象吧。为何就甘愿冒险将涉密项目拿来给学生利用呢？

我们再看湖南大学的态度，目前来看，已经在进行调查，但是是迫于舆论的压力。可能最初也只是将事情通知到了刘梦洁及其导师，学校自身并没有进行其他处理。到后来曝光之后，再进行危机公关，这显然是一次失败的危机处理事件，已经成为一种经典甩锅案例。

翟天临事件的出现，彻底引爆了学术圈，教育部也出台了一系列政策打击学术不端行为。笔者也将面临毕业，回忆起论文的整个过程，首先要感谢导师，从选题到开题再到定稿，导师一直全程把关，论文框架修改了五六次之多，我想，大多数学生回忆起这段时光，都会觉得是人生一种经历，相比较之下，刘梦洁毕业又能留下什么样的美好回忆呢？