文 / 西门君

　　图 / 网络

　　语言可以把死人从墓中叫出来，也能把活人埋入地下。语言可以使侏儒变为巨人，也能将将巨人彻底打倒。——海涅

　　1.

　　假设你是一位老师，有位学生因为亲戚的离世跟你请假，你会怎么处理？

　　正常情况下，你一定是带着同理心果断批准，对吧？可是四川大学的一位老师，偏偏要“反其道而行之”。

　　10月19日，四川大学声乐系的一位学生，因外公去世向某老师请假，被拒之后，该老师公开在课堂上嘲讽学生的丧假，并口出恶言：

　　“如果你这学期家里死了四个人，不好意思，那就重修吧。”

　　无法想象，这句充满着恶意，透露着冷漠的话，居然出自堂堂的大学老师之口！

　　也难怪微博上的网友们，会纷纷表达出了自己的不满——

　　“并不是所以老师都有师德！”

　　“老师万一有亲人去世了，请坚持上课哦！”

　　“如果连最基本的人与人之间的尊重都做不到，还有什么资格谈为人师表？”

　　《木材，或关于人与物的发现》里有一句话是这样说的：“语言最能暴露一个人，只要你说话，我就能了解你。”

　　会说出“”你要是家里死四个人，就等着重修吧！”的腹黑之人，究竟是怎么当上老师的？令人费解。

　　2.

　　人们对这次事件争论的本质，其实是“规矩”和“人情”哪个应该占据上风？

　　先说结论吧，西门君认为，在不影响规矩根基的前提下，人情理应大于天。

　　部分支持老师的网友认为，他是在履行自己的职责，无可厚非，只是有点措辞不当而已。

　　从职责的角度来说，确乎如此。老师没有阻止学生回家，甚至说了你必须回去，只是考勤上扣了十分。

　　站在老师的立场看来，这一点毛病都没有，你违反了我的课堂规律，就应该受到惩罚。不然就是对其他同学的不公平。

　　但是站在那位同学的立场，难免会觉得心寒。毕竟，丧假也是假，凭什么请假要被拒绝？何况，理论上丧假是最严重的假了吧！

　　社会设立以法律为代表的规矩的初衷，是为了捍卫人类的尊严。失去了人味的规矩，不过是冷酷无情的牢笼而已。

　　西门君曾在网上看到过这么一个故事，说是一位女员工，男朋友出车祸了，火急火燎赶到医院，但是为了“不拖累部门的项目进度”，含泪折回公司。

　　事后，别人问她是怎么想的，也太冷血了吧？她无奈地摇摇头说，“没什么，我只是怕坏了公司的规矩。”

　　她是真的怕坏了规矩而内疚吗？肯定有，但是更多的，她是怕被“铁面无私”的领导责罚。

　　我们常常调侃，中国是个人情社会，“在人情面前，规矩就像浮云！”这当然是值得批判的，但是过犹不及，反过来也是不对的。

　　回到川大事件来说，这位老师在所谓“履行职责”的时候，压根就没有把这位学生当成活生生的人来看待。只是执拗地觉得，“旷课就是旷课，什么理由都没有区别。”

　　我们常说，做人要换位思考。敢问这位老师，如果今天是您请了丧假，结果校长却板着脸说：“又不是直系亲属，请什么假？驳回！”您会做何感想？

　　何况，在背后笑论他人的丧事，这是何等畸形的心态！

　　3.

　　这位老师，本来完全可以用更体面的方式回应学生的丧假的。

　　比如，“对于你家人的事我很难过，赶紧回去吧，这节课的笔记让同学到时候帮你做。”

　　可惜可叹的是，该老师选择了最残忍的处理方式——用语言进行羞辱。

　　俗话说的好，“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。”我不知道这位同学听到老师的话语，是不是尚未弥合的伤口又添了一把新盐。

　　在我撰写此文的时候，川大官方已宣传，“老师已与学生达成和解，并取得了对方的原谅。”

　　你信吗？我保持怀疑。

　　聪明的人都懂，这是学校出于名誉考虑的内部公关而已。如果老师不低头，迟早会迫于舆论而辞职。而学生不原谅，一定也会被校方施压导致学途不顺。

　　只是，有些事可以原谅，有些事绝对不能。不是每一句“对不起”，都值得换回“没关系”。

　　诚如孔老夫子所言，“以德抱怨，何以报德？以直报怨，以德报德！”

　　如果你问我，当时西门君是那位学生的话，我会怎么处理？

　　呵呵，算了吧，打人犯法。

　　作者简介：西门君，前《跑男》一二季现场导演，目前就读浙大传播学在职研究生。个人公zhong号《西门君不吐槽》。关注我，毒鸡汤管够。